MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif genel kurul kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatif yönetim kurulu kararı ile “bakiye 45.000 YTL’nin, Şubat ayı sonunda tapu verilmesi karşılığında ödenmesi” şartına bağlı olarak kooperatif üyesi yapıldığını, ....06.2005 tarihli genel kurulda, yönetim kurulunun kendisinin şartlı üyeliğe kabul kararının iptal edilerek yeni rayiçlere göre dairenin değeri ödendiği takdirde şartlı üyeliğe kabul edileceğinin karar altına alındığını ileri sürerek, ....06.2005 tarihli genel kurul toplantısının .... gündem maddesinin iptali ile şartlı üyeliğin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ... nolu daire, eşinin de ... nolu daire için üye olduğunu, açılan davanın eşi adına olan daire yönünden olduğunu ve davacının aktif husumet ehliyetini haiz bulunmadığını, davacının şartlı üyeliğine dair “bedelin tapu intikali sırasında ödenmesi" şartının genel kurulca onaylanmadığını, ihraçtan önce davacıya ihtar çekilmediğini ve ihraç kararının davacıya tebliğ edilmediğini, ancak ihraç kararının usulüne uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davacının ihracına ilişkin genel kurul kararının iptaline dair verilen karar, Dairemizin 07.07.2011 tarih, 2011/62 Esas ve 2011/... Karar sayılı ilamıyla, ortaklığı çekişmeli olan davacı ile ilgili alınan kararın ihraç kararı olarak değerlendirilmesinin mümkün bulunmadığı, davadaki istemlerin genel kurul kararının iptali ve ortaklığın tespiti olarak kabulü gerektiği, davacının üyeliğinin peşin üyelik mi, normal üyelik mi olduğu konusu açıklığa kavuşturulması gerektiği, peşin üyelik konusunda genel kurulun karar vermesi gerektiği, sabit ve peşin aidat ödemek suretiyle ortaklığa alınmadaki bu usule uyulmamışsa, böyle bir ortağın, ortaklık aidat yükümlülüğünün devam edeceği, genel kurulca karar alınmışsa, ortaklığa alınmadaki bu farklılık, ortaklığa alındıktan sonra ortaklık aidatı istenmesini mümkün kılmasa da, kooperatif amacına ulaşıncaya kadar yapılan genel yönetim ve alt yapı giderlerinden ortağın sorumluluğunun bulunduğu, somut olayda, davacı ... numaralı daire için yönetim kurulunca peşin ortaklığa kabul edilmiş ise de işlemden sonra yapılan ilk genel kurul toplantısında yönetim kurulunun anılan kararına onay verilmeyerek davacının peşin ortaklığının kabul edilmediği, mahkemece, davacının ortaklığına ilişkin tüm bilgi ve belgeler toplanarak ve gerekirse kooperatif kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, yönetim kurulunun ortaklığa kabule ilişkin kararının geçerliliğini koruyup
korumadığı üzerinde durulması, davacının kooperatif ortağı olduğunun anlaşılması halinde ortaklığının peşin ortaklık mı , yoksa normal aidat ödemeli ortaklık mı olduğunun kuşkuya yer vermeyecek şekilde belirlenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulmuş olup; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, genel kurulun kooperatifin elindeki dairelerin ... karşılığında satılması için yönetim kuruluna yetki verilmesine ilişkin kararının bulunduğu, buna göre davalı kooperatif tarafından peşin üyeliğe ortak alınma uygulamasının yapıldığı, davacının da bu şekilde ortaklığa alındığı ve peşin bedelle üye olarak kabulünün gerektiği, davacının ortak olarak alınmasına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali sebebinin yönetim kurulu ile davacı arasında yapılan sözleşmede belirlenen değerin az bulunmasına ilişkin olduğu, genel kurul kararında bu hususun açıkça belirtildiği, davacının şartlı üyeliğine bir itiraz olmadığı, buna göre genel kurul kararının yerinde olmadığı gerekçesiyle, davacının kooperatif üyeliğine alınmasına ilişkin yönetim kurulu kararının iptali ile ilgili genel kurul kararının iptaline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, davacının üye olarak kabulüne ilişkin yönetim kurulu kararını iptal eden genel kurul kararının iptali ve üyeliğin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamları kapsamında yapılan inceleme sonucu, davacının sabit bedelle ortak olduğu kanaatiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Ancak, davacının, normal statülü ya da peşin bedel ödemek suretiyle ortaklığının açık ya da zımni kabulüne ilişkin kanaat oluşturacak yeterli delil bulunmamaktadır. Ortaklığın kabulüne ilişkin yönetim kurulu kararında, sabit bedel ödenmesi yoluyla üyelik kabulü bulunup, bu karar açıkça genel kurul kararıyla ortadan kaldırılmıştır. Öte yandan, davacı tarafından, eşinin üyeliği dışında, dava konusu üyelik için ödeme yapıldığına dair dosyada delil bulunmamakla birlikte davacının, üyelik karşılığında ... yaptığı iddiası da yoktur. Tüm bu hususlar birlikte değerlendirildiğinde, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde yanılgılı gerekçeye dayalı olarak karar verilmesi doğru olmamış, bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy