MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki ticari şirketin tasfiyesine ilişkin davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar ..., ..., ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili; müvekkilinin davacı, kooperatifinin davalı olduğu ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2007/159 esas 2008/40 karar sayılı dosyasında görülen alacak davasının kabul edilerek hüküm altına alındığını, bu hükme göre müvekkilinin davalı kooperatiften alacaklı olduğunu, mahkemece verilen ilamın kesinleştiğini, mahkeme ilamının ... .... ... Müdürlüğü'nün 2008/5572 esas sayılı dosyasında ilamlı ... takibine konu olduğunu, ... takibi ile de istenen alacağın bu güne kadar ödenmediğini, müvekkilinin alacağı ödenmeden kooperatifin tasfiyesine karar verilerek, tasfiye edildiğini ve sicildeki kaydının silindiğini ileri sürerek, kooperatifin tasfiyesinin iptali ile ihyasına ve ticaret siciline tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... davanın reddine karar verilmesini, kabul edilecekse bile idarenin kanuni hasım olması nedeniyle masraf ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamayı talep etmiştir.
Davalılar tasfiye kurulu üyeleri olan ..., ..., ... vekili cevap dilekçesinde, kooperatifin amacına ulaşmış olması nedeniyle 1163 Sayılı yasanın 81. maddesine göre tasfiyenin tamamlanıp sicilden silindiğini savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece davalının davalıdan ilamlı alacağının bulunduğu, takibin devam etmesine rağmen davalının tasfiye edilerek sicilden terkin edildiğini, bu durumda kooperatifin ihyasının gerektiği belirtilerek kooperatifin ihyasına, davalılardan Ticaret Sicil Müdürlüğü yasal hasım olduğundan, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu olmadığına yargılama giderlerinin diğer davalılardan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar tasfiye kurulu üyeleri olan ..., ..., ... vekili temyiz etmiştir.
...-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı tasfiye kurulu üyeleri vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
...-Dava, kooperatifin ihyası istemine ilişkindir. Mahkemece, kooperatifin ihyası ile yetinilmesi gerekirken "davaya konu.... Konut Yapı Kooperatifi'nin ... .... ... Müdürlüğü'nün 2008/5572 Esas sayılı dosyasındaki alacağına ilişkin olarak yeniden ihyasına," ile hükmün "..." numaralı bendinde "...-Karar kesinleştiğinde Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne bildirilmesine," şeklinde cümleye yer verilerek hüküm tesisi doğru olmamış,
kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamaya gerektirmediğinden HUMK'nın 438/VII. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenle, davalı tasfiye memurları vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (...) numaralı bentte açıklanan nedenle, temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının "..." numaralı bendinde yazılı "...Kooperatifinin" kelimesinden sonraki ".... ..." kadar olan diğer sözcüklerin ve hükmün "..." numaralı bendinin tümünün hükümden çıkarılarak, kararın bu şekilde düzeltilerek ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy