MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili şirketin davalı şirketten alacağı nedeniyle davalı şirket hakkında ... .... ... Müdürlüğü'nün 2012/10726 Esas sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine mahsus iflas yolu ile ... takibi başlattıklarını, iflas ödeme emrinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği halde davalı borçlu şirketin borcunu ödemediğini ileri sürerek, davalı şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirket yetkilisi, davalı şirketin dava konusu borcunu ödeme imkanının bulunmadığını bu nedenle depo kararı verilmesine gerek olmadığını beyan etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalı şirket yetkilisinin, davalı şirketin borca batık olması nedeniyle borcunu ödeyemeyeceği ve bu nedenle depo emrine gerek olmadığı beyanı karşısında davalı şirkete depo emri çıkarılmayarak sonuca gidildiği gerekçesiyle davanın kabulüne, davalı .... Boya ... Emprime San. ve Tic. Ltd. Şti'nin iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı temsilcisi temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı temsilcisi tarafından temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı temsilcisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 09.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.