MAHKEMESİ: Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 28/02/2013
NUMARASI: 2011/321-2013/126
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, dosya içerisinde tebligat için mürafaa pulu bulunmadığından duruşma isteminin red edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, bu üyelik nedeniyle sahip olduğu daireyi üçüncü kişiye sattığını, davalı kooperatifin yönetim kurulu kararıyla, site dahilinde, konut maliki, oturma hakkı sahibi, genel hizmet tesislerinden birinin maliki veya kiracısı olmadığı gerekçesiyle müvekkilini üyelikten ihraç ettiğini, ihraç kararına karşı genel kurula yaptıkları itirazın da genel kurulda reddedildiğini, ihraç kararı alınmadan önce müvekkiline uygun bir süre içerisinde daire sahibi olması için ihtar yapılması gerektiğini ileri sürerek, 22.02.2010 tarihli yönetim kurulunun ve 17.04.2011 tarihli genel kurulun ihraçla ilgili kararlarının iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; site yönetim planının mevcut olmadığı, taşınmaz devri sonrasında davacının kooperatif genel kurullarına çağrıldığı, kooperatifin davacıya 29.09.2011 tarihinde gelir gider farkından kendi payına düşen 3.357,51 TL'yi ödediği, davacıdan taşınmazları devralanların kooperatife herhangi bir ortaklık başvurularının bulunmadığı, davacının dairelerini satmasına rağmen davalı kooperatif tarafından ortaklığının benimsendiği ve davacının davalı kooperatif ile olan bağlantısının devam ettiği, ortaklık haklarını elinde tutarak kendisine tahsis edilen bağımsız bölümleri üçüncü kişiye sattığı, dolayısıyla davacı ortağın ortaklık ilişkilerinin kendisine tahsisli bağımsız bölümleri sattıktan sonra da devam ettiği, davalı kooperatifin ortaklarına teslim ettiği bağımsız bölümler dışında taşınmaz maliki olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 12.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy