MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen sıra cetveline şikayetin sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 27.03.2013 gün ve 2013/1319 esas, 2013/1939 karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi şikayetçi vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Şikayetçi vekili, sıra cetveline konu taşınmazın ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2010/176 sayılı dosyasından rehnin paraya çevrilmesi yoluyla satıldığını, satış bedelinin ilk icrai haciz olduğu zannedilen ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/13048 sayılı dosyasına gönderilip anılan dosyadan da şikayete konu sıra cetveli ve derece kararının düzenlendiği, ancak sıra cetveli ve derece kararının hiçbir yerinde rehin dosyasına ilişkin bilgi sunulmadığını, rehnin sıra cetvelinde belirtilmemesinin sıra cetvelininin hukuki niteliğini zedelediğini, ilk haciz olduğu iddia edilen ... 4. İcra Müdürlüğü'nün 2009/13048 sayılı dosyasındaki haciz tarihinin 06.01.2010 olduğunu, satışın ise 16.01.2012 tarihinde gerçekleştiğini, şikayet olunanın amacının satış değil diğer alacaklılar aleyhine haczi korumak olduğunu, bu davranışın hukuka aykırı olduğunu, müvekkiline ait ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1294 sayılı dosyasında taşınmazın 06.03.2009 tarihinde haciz konulup 04.03.2011 tarihinde satış talep edilip avansın yatırıldığını ancak satışın yapılmadığını, taşınmaz üzerindeki ilk haczin müvekkili tarafından konulduğunu, sıra cetvelinde müvekkilinin ilk sırada olması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelini şikayet etmiştir.
Şikayet olunanlar, Akbank A.Ş. ve T. İş Bankası A.Ş. Vekilleri şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda sıra cetvelinin şikayetçinin alacaklı olduğu ... 7. İcra Müdürlüğü'nün 2009/1294 sayılı dosyasından yapılması gerektiği, nedeni ile şikayetin kabulüne karar verilmiş, kararın şikayet olunan Akbank TAŞ ile T. İş Bankası A.Ş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.03.2013 gün 2013/1319 E, 2013/1939 K sayılı ilamı ile mahkeme kararı bozulmuştur.
Bu kez, şikayetçi Kuveyt Türk Katılım Bankası A.Ş. vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, İcra Mahkemesi kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre İİK’nun 366.maddesi ve HUMK’nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 12.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy