MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davalılar vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de, davadan feragat edilmesi nedeniyle duruşma yapılmamasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, yüklenici müvekkili ile dava tarihinden sonra vefat eden ve davalı ... ile ..., ...'ün eşi ve davadan önce vefat eden ...'ün babası .... arasında ....04.2006 tarihinde yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesiyle ... ...., .... mevki 1016 ada ... parselde kayıtlı taşınmazın üzerinde ... bodrum ... zemin ve üzerine ... kat olmak üzere inşaat yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşmenin .../2f maddesi ile yüklenicinin kendi bağımsız bölümlerinde tadilat yapıp, dairelerin m²'sini küçülterek bağımsız bölüm sayısını arttırabileceğinin kararlaştırıldığını, davalılara kalacak bölümlerin hangi kısımlara kalacağının belirlendiğini, bunlar dışında kalan bölümlerin müvekkiline kalacağının tespit edildiğini, müvekkilinin sözleşmede olmamasına rağmen kendi bağımsız bölümlerini küçülterek asansör inşaat ettiğini, davalılara düşecek bölümlerde ise ... m²'lik artış yaparak 60 m²'den 85 m²'ye yükselttiğini, buna rağmen davalıların .... bodrum katın giriş sol tarafta kalan mesken dairesinin tapusunu vermediklerini ileri sürerek, davalılara yapılan dairelerdeki 100 m²'lik fazlalık için ....000,00 TL, asansör imalatından davalılar hissesine düşen ....000,00 TL, müvekkilinin inşa ettiği kaldırım nedeniyle davalıların hissesine düşen ....000,00 TL ve bodrum kattaki daire için ....000,00 TL olmak üzere toplam ....000,00 TL'nin yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; ıslah dilekçesi ile talebini 81.024,80 TL'ye arttırmıştır.
Davalılar ... (....) ve... ... (...) vekili ile davalı ... vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davanın kabulü ile; fazla imalat bedeli olan 81.024,80 TL'nin ....000,00 TL'lık kısmının dava tarihi olan ....09.2010 geri kalan 51.024,80 TL'nin da ıslah tarihi olan ....08.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile, davalılar arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin tarafı olan ... mirasçıları... ... ... ile ... ... kızı ... ve ... ... mirasçısıları ... ve ...'ten müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalılar ... (...) ve... ... (...) vekili temyiz etmiştir.
...-Davacı vekili, hüküm verildikten sonra davadan feragat etmiştir. Dosyaya ibraz edilen vekaletname kapsamından davacı vekilinin feragat yetkisinin olduğu anlaşılmaktadır. Feragat, 6100 sayılı HMK'nın 311. madde hükmü uyarınca, kesin hüküm sonuçlarını doğurduğu gibi, aynı Kanun'un 309/.... maddesi uyarınca karşı tarafın kabulüne de bağlı bulunmamaktadır. Öte yandan, aynı Kanun'un 310. maddesi uyarınca davadan feragat, karar kesinleşinceye kadar her aşamada mümkündür. Mahkeme davadan el çektiğinden, karar ortada durduğu müddetçe, davayı yeniden ele alıp, feragat nedeniyle bir karar veremez (....04.1940 gün ve 70 sayılı İBK, ......1981 gün 1981/...-551 sayılı HGK kararı). Bu itibarla, davadan feragat nedeniyle mahkemece bir karar verilmesi gerektiğinden, bunun sağlanabilmesi için hükmün öncelikle bu nedenle bozulması gerekmiştir.
...-Bozma nedenine göre, davalılar ... (...) ve... ... (...) vekillerinin temyiz isteminin ve temyizden feragat dilekçesinin şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, hükmün BOZULMASINA, (...) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalılar ... (...) ve... ... (...) vekillerinin temyiz isteminin ve temyizden feragat dilekçesinin şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ......2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy