MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında aktedilmiş hizmet sözleşmeleri kapsamında davalı tarafından 2010 ve 2011 yıllarına ilişkin ödenen hak edişlerden 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu'ndan doğan indirim adı altında % 5 oranında kesinti yapıldığını, kesinti tarihleri itibariyle yürürlükte bulunan 5510 sayılı Kanun'un 81/1-(ı) maddesine göre malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerinden, işveren hissesinin beş puanlık kısmına isabet eden tutarın Hazine'ce karşılanacağının belirtildiğini ileri sürerek, şimdilik 10.000,00 TL’nin her aya ait hak ediş için kesintinin yapıldığı tarihlerden itibaren uygulanacak avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, ıslah ile talep miktarını 85.942,84 TL'ye arttırmıştır.
Davalı vekili, yapılan kesintinin yasal mevzuata uygun olduğunu ve alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı tarafından 30.06.2010-28.02.2011 tarihleri arasında davacının hak ediş ödemelerine ilişkin toplam 85.942,84 TL tutarında prim iadelerine ilişkin kesinti yapıldığı, davacının 5510 sayılı Kanun'un 81/1-(ı) maddesinde belirtilen şartları haiz olup % 5 prim indirimi hakkından yararlandığı, yapılan kesintinin yerinde olmadığı, yargılama aşamasında haksız kesilen 10.713,46 TL'nin davacıya ödendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile konusuz kalan 10.713,46 TL yönünden karar verilmesine yer olmadığına, 75.229,38 TL'nin ise kesinti tarihlerinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmaına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.