MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında imzalanan “Airshow 2008 Yılı Sözleşmesi” gereğince sunulan hizmet kapsamında Aralık 2008 dönemine ilişkin 01.12.2008 tarihli 12.967,37 TL tutarlı fatura bedelinin ödenmediğini, bedelinin tahsili için ... 8. İcra Müdürlüğü'nün 2010/13032 E. sayılı dosyasında 12.967,37 TL anapara, 31.899,73 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 44.867,10 TL üzerinden başlatılan icra takibine davalının haksız itiraz ettiğini ileri sürerek 12.967,37 TL anapara, 2.032,63 TL faiz olmak üzere toplam 15.000,00 TL üzerinden takibe vaki itirazın iptali ile %40 oranında icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunarak, kötüniyet tazminatının davacıdan tahsilini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalının sözleşmenin 5.3. maddesi gereğince tek taraflı olarak askıya alma ihtarındaki gerekçelerin daha sonra yaptığı ödeme de denetlendiğinde yerinde ve samimi görünmediği gibi askıya almayı gerektiren bir ekonomik krizin bulunmadığı, cari hesap farkının son dava konusu fatura nedeniyle oluştuğu, sözleşmenin 6.1. maddesi ile 1 ay önceden yazılı bildirim ile tek taraflı fesih hakkının bulunduğu, davalının ihtarının davacıya 18.11.2008 tarihinde ulaştığı, faturanın 01.12.2008 tarihli olması değerlendirildiğinde tek taraflı yapılacak bu işlemin 01.11.2008 tarihinde olması gerektiği, somut olayda sözleşmenin 6.1. maddesindeki şartların da oluşmadığı, faturaya konu hizmetin davacı tarafça verildiği hususunun sabit olduğu, temerrüdün takip ile oluştuğu, bu nedenle davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 12.967,37 TL alacaklı olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile takibe yönelik itirazının kısmen iptaline, takibin 12.967,37 TL anapara üzerinden devamına, bu bedele takip tarihi itibariyle değişen oranda avans faizi uygulanmasına ve %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle takibin haksız ve kötüniyetli olduğu anlaşılamadığından davalı lehine kötüniyet tazminatına hükmedilmemesinin doğru bulunmasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacıdan alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, aşağıda yazılı onama harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy