MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının davacı kooperatif üyesi olduğunu, ferdileşme sonucu davalıya verilen villaya ilave imalatlar yapıldığını, bu nedenle ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/317 esas, 2011/688 karar sayılı dosyasında fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 14.000,00 TL alacağın tahsili davası açıldığı, yapılan yargılama sırasında düzenlenen bilirkişi raporuna göre standart imalatlar dışında yapılan ekstra imalat bedellerinin 18.553,00 TL olarak tespit edildiğini ve taleple bağlı kalınarak 14.000,00 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verildiğini, kararın Yargıtay aşamasından geçerek kesinleştiğini ileri sürerek, saklı tutulan bakiye 4.553,00 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacı tarafından dava konusu edilen alacağın tahsili için davalı hakkında .... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/3300 esas sayılı dosyası ile icra takibi yaptığını, takibin itiraz nedeniyle durdurulduğunu, derdest bir icra takibi varken aynı konuda işbu alacak davasını açtığını, ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/317 esas, 2011/688 karar sayılı ilamının bağlayıcı olmadığını, kararın hatalı olduğunu, davacının iddiasını ve alacağını ispat etmesi gerektiğini savunarak, davanın usulden olmadığı taktirde esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/317 Esas, 2011/688 Karar sayılı dosyasının davacı ... Arsa ve Konut Yapı Kooperatifi tarafından davalı ... aleyhine kooperatif üyesi olan davalıya ferdileşme sonucu verilen villaya yapılan ilave imalatlarla ilgili fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 14.000,00 TL'nin yasal faizi ile birlikte tahsili davası açıldığı, yargılamada davacı kooperatifin alacak miktarının 18.553,00 TL olarak belirlendiği ve davacının talebi ile bağlı kalınarak 14.000,00 TL'nin davalıdan tahsiline karar verildiği, kararın davalı tarafından temyiz edildiği, Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'nin 28.03.2012 tarih, 2012/1142 esas, 2012/2409 karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verildiği, davalı vekili tarafından karar düzeltme talebinde bulunulduğu, Yargıtay Yüksek 23. Hukuk Dairesi'nin 09.10.2012 tarih, 2012/4435 esas, 2012/5835 karar sayılı ilamı ile reddine karar verildiği ve kararın kesinleşmiş olduğu, davacının kesinleşen dosyadaki bilirkişi raporuna göre, talep edebileceği bakiye ek işler bedelinin 4.553,00 TL olduğu gerekçesiyle davacının ek davasının kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy