MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında adi yazılı arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, yüklenicinin ........2009 tarihinde ruhsat alarak inşaata başladığını ve 2010 yılı Mayıs ayı içerisinde inşaatı bitirdiğini, yüklenicinin haricen satışını yaptığı daire devirlerinin gerçekleştirildiğini, bu satışlardan uzun süre sonra yüklenicinin ...'ya bildirimde bulunmadığı ve primleri ödemediğinin ortaya çıktığını, bu borçların müvekkili tarafından ödendiğini, daha önce görülen dava sonucu bir kısım alacağın alındığı ve fakat tamamının tahsil edilemediğini ileri sürerek, müvekkili tarafından ... ve sair kurumlara ödenen prim harç ve cezalardan daha önce karara bağlanan ....598,82 TL düşüldükten sonra kalan şimdilik toplam ....838,... TL'nin fiilen ödendiği taksitlerin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizleriyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı duruşmada alınan beyanında, ödeme yaptığını ve borcu bulunmadığını savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasındaki sözleşmeye göre yüklenicinin .../... payına isabet eden daireleri dava dışı kişilere sattığı ve fakat prim vs giderlerden kurtulmak amacıyla işlemlerin arsa sahibi tarafından yürütüldüğü, ... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ....03.2009 gün ve 2007/231 Esas 2008/432 Karar sayılı dosyasında inşaatın davalı tarafından yapıldığı ve dava dışı kişilere dairelerin satıldığının sabit olduğu, bu masraflardan sorumlu olan kişinin yüklenici olduğunun kesinleştiği, ... bu davada da önceki dava tarihinden sonra yapılan ödemelerin istendiği, ....05.2007 ile 09.....2009 arasındaki dönemine ilişkin ödenen primin ....607,36 TL, idari para cezasının ise ....908,80 TL olduğu ve davacının toplam ....516,... TL ödeme yaptığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalının temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalının tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy