MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ve katılma yolu ile davacı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, kooperatif üyesi olan davalının davacıya olan bakiye borcu nedeniyle hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının süresi içerisinde takibe itiraz etmesi nedeniyle icra takibinin durduğunu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu ileri sürerek, davalının icra takibine itirazının iptaline, takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının kooperatif muhasebecisi ...'in hissesini devralmak suretiyle davacı kooperatife üye olduğunu, devir işlemi yapılmadan davalının yeni üye gibi davacı kooperatife kaydedildiğini, kooperatif muhasebecisi ... tarafından yapılan ödemelerin davalının borç hesabından düşülmeden borç hesaplaması yaptığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama ve tüm dosya kapsamına göre; davalının devir işlemi ile ilgili olarak belge veya devir sözleşmesi ibraz etmediği, kooperatiften ayrılarak çıkma payı ödenen ve üyelik hakları ve hissesi kooperatife devredilen eski üye....'dan boşalan hisseye davacı kooperatifin yeni ortak olarak davalıyı aldığı, kooperatif kayıtlarına göre davalının kooperatif hissesini dava dışı Ayşe Yasemin Bora'dan devralmadığı, bunun aksini gösteren bir belgenin de dosyada bulunmadığı, davalının kooperatife olan parasal yükümlülüklerini yerine getirmediği, davacı kooperatifçe parasal yükümlülüklerini yerine getirmeyen davalı hakkında ortaklıktan çıkarma işlemleri yerine icra takibi yapılması seçeneğinin tercih edildiği, davalının takip tarihi itibariyle davacıya borçlu bulunduğu gerekçesiyle davalının ... 1. İcra Müdürlüğü'nün 2011/799 esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, asıl alacağın % 40 tutarında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı ve katılma yolu ile davacı vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
1)Davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz talebi ile ilgili dilekçesi, talebin temyiz defterine kaydedilmediği ve temyiz harcı yatırılmadığından, temyiz isteminin reddine karar verilmesi gerekmiştir.
2)Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
3)Dava, davacı kooperatifçe bakiye aidat borcundan dolayı davalı aleyhinde başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.
6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 120. maddesi ile 6101 Sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun Yürürlüğü ve Uygulama Şekli Hakkındaki 6101 Sayılı Kanunu'nun 7. maddesinde, temerrüt faizi, temerrüt faizinin üst sınırı ve yürürlüğü düzenlenmiştir.
Genel kurul kararları, üyeler ile kooperatif arasında yapılmış bir sözleşme niteliğindedir. Genel kurulca kararlaştırılan faiz oranları daha sonraki yıllarda değiştirilmediği ve iptal edilmediği sürece genel kurula katılmasa dahi tüm üyeleri bağlar. Bu durumda, 818 sayılı BK’nın 101/2. ( 6098 sayılı TBK’nın m. 117. ) maddesine göre, genel kurulun belirlediği tarih kesin vade olup, üyenin bir ihtarla ayrıca temerrüde düşürülmesine gerek kalmadan, borcun ifasının istenebileceği kuşkusuzdur. Bu durumda, kooperatif genel kurullarında kararlaştırılan faiz oranı, 120. maddede düzenlenen temerrüt faizine ilişkindir. Kooperatif ile üyesi arasında ticari ilişki bulunmadığından yasal oranda temerrüt faizi uygulanmalıdır. Kooperatif genel kurulunca , aidatların ödenmesinde gecikme durumunda alınmasına karar verilen temerrüt faizi, 6098 sayılı TBK’nın 120/2. maddesinde öngörülmüş olan sınırlamayı dikkate almak kaydıyla, yasal temerrüt faiz oranından daha fazla miktarda kararlaştırılabilir.
Davaya konu aidat miktarı kooperatif genel kurul kararlarıyla belirlendiği ve genel kurul kararları da sözleşme niteliğinde olduğundan, davacının takip konusu alacak kalemlerine uygulanması gereken azami faiz oranı TBK’nın 120/2. maddesinde düzenlenmiş yıllık temerrüt faiz oranıdır. Dolayısıyla davacı kooperatif genel kurullarında kabul edilmiş temerrüt faiz oranı, faiz borcunun doğduğu tarihte yürürlükte olan mevzuata yani 3095 sayılı Kanuni Faiz ve Temerrüt Faizine İlişkin Kanun'un 2/1. maddesine göre belirlenen yasal faiz oranının yüzde yüz fazlasını aşamayacaktır.
Belirtilen açıklamalar ve mevzuat hükümleri karşısında, mahkeme kabul şekline göre gerek takip tarihine kadar gerekse takip tarihinden sonrası için aylık %2,5 (yıllık %30) temerrüt faizine hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenle, davalı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde davalıya iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy