MAHKEMESİ:... Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, sıra cetvelinde .... sırada gösterilen müvekkilinin alacağının, mahcuzların borçluya kazandırılması için yapılan izale-i şuyuu, miras taksim ve menfi tespit davasından kaynaklanan vekalet ücreti alacağı olduğunu ve bu alacağın, Avukatlık Kanunu'nun 166. maddesi gereğince rüçhanlı olduğundan alacaklarının birinci sıraya yazılması gerektiğini ileri sürerek, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan ... vekili, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; 02.03.2012 tarihli sıra cetvelinde dördüncü sıraya konulan şikayetçi alacağının, İİK'nın 206. maddesinde düzenlenen imtiyazlı alacaklardan olmadığı ve şikayetçi haczinin birinci sıradaki hacze iştirak şartlarını da oluşturmadığı, rüçhanlı alacak olmadığından sıra cetvelinin usule uygun olduğu gerekçesiyle, şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Şikayet, sıra cetvelindeki sıraya ilişkindir. 1136 sayılı Avukatlık Kanunu'nun 166/.... maddesine göre, "Avukat, sözleşme ile kararlaştırılan ve hakim tarafından takdir olunan ücretinden dolayı, kendi çalışması sonucunda müvekkilin muhafaza ettiği veya kazandığı mallar ve davadaki diğer taraftan ilam gereğince tahsil edilecek para yahut alınacak mallar üzerinde diğer alacaklılara nazaran rüçhan hakkını haizdir. Rüçhan hakkı, vekaletnamenin düzenlenme tarihine, vekaletname umumi ise ... sahibi adına ücret konusu işten dolayı ilk yapılan resmi başvurma tarihine göre sıra alır. ... sahibinin iflası halinde avukatın vekalet ücreti alacağı da rüçhanlıdır. Ancak, 09.06.1932 tarihli ve 2004 sayılı ... ve İflas Kanunu'nun 206/.... hükmü saklıdır." Şikayetçinin sıra cetveline giren alacağının, anılan hüküm çerçevesinde, bu kapsamda olup olmadığı üzerinde durulup, bu kapsamda olduğunun belirlenmesi halinde rüçhan hakkının sıra alacağı tarihe göre sonuca ulaşılması gerekirken, eksik incelemeye dayalı ve yanılgılı gerekçeyle hüküm tesisi doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, şikayetçi yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere 04.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.