MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, sözleşme tarihinden itibaren 20 aylık sürede işin teslim edilmediğini, davalının gecikme tazminatı dışında sözleşmeye aykırılık nedeni ile 50.000 USD cezai şartı ödemesi gerektiğini ileri sürerek, 42.000 EURO gecikme tazminatı ile 50.000 USD cezai şartın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davalının işi zamanında bitirdiği gerekçesiyle, davanın reddine dair verilen karar, Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 11.05.2012 tarih, 2011/6307 esas, 2012/3458 karar sayılı ilamıyla sözleşmenin 9 ve 10. maddelerinde belirlenen ve davada talep edilen 50.000,00 USD cezanın sözleşmenin feshine bağlı olduğu, davada fesih talep edilmemiş olmasına göre hüküm altına alınamayacağı, sözleşmeye göre inşaatın sözleşme tarihinden itibaren 20 aylık sürede tamamlanması gerektiği, mahkemece, davacılara ait bağımsız bölümlerin fiilen teslim edilip edilmediği araştırılarak, fiilen teslim gerçekleşmişse sözleşmeye göre teslimi gereken tarihten fiili teslim tarihine kadar, aksi halde talebe göre sözleşme bitim tarihinden dava tarihine kadar sözleşmenin 8. maddesinde kararlaştırılan cezai şarta hükmedilmesi gerektiği belirtilerek bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacılara ait bağımsız bölümlerin fiilen teslim tarihinin tespit edilemediği, gerekçesiyle sözleşmeye göre bitim tarihinden dava tarihine kadar hesaplanan 42.000 Euro karşılığı 79.800,00 TL yönünden davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy