MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mah. Sıf.)
Taraflar arasında görülen genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 17.04.2013 gün ve 2013/1635 Esas, 2013/2503 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
-KARAR-
Davacılar vekili, davalı kooperatifin 2009 yılı olağan genel kurul toplantısı için davacı ...'a usulüne uygun çağrı yapılmadığını, yapılan toplantıya toplam 29 üyenin katıldığını, yeterli çoğunluk sağlanmadan ibra kararı alındığını, yönetim kurulu ve denetim kurulu faaliyet raporları ile bilanço ve gelir-gider farkı cetvellerinin yıllık toplantıdan en az 15 gün öncesinden itibaren bir yıl süre ile kooperatif merkezinde ortakların tetkikine amade tutulması gerekirken bu kurala uygun herhangi bir işlem yapılmadığını ileri sürerek, genel kurulun hukuken yok ve alınan kararların da yoklukla malûl olan yönetim kurulunun ibra edilmesi de dahil olmak üzere tüm kararların iptalini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, ayrıca alınan kararların usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacılardan ...'ın duruşmaya gelmemesi ve kendisini bir vekil ile temsil ettirmemesi nedeniyle bu davacı açısından dosyanın işlemden kaldırıldığı, davacının dosyayı yenilemediği ve yasada öngörülen üç aylık sürenin geçmiş olduğu, diğer davacılar açısından ise genel kurul kararının iptalini gerektirecek herhangi bir nedenin bulunmadığı gerekçesiyle, davacı ... açısından davanın açılmamış sayılmasına, diğer davacıların davasının ise reddine dair verilen karar, bir kısım davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ...ve ... vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2013/1635 Esas, 2013/2503 Karar sayılı ve 17.04.2013 tarihli ilamıyla, dava tarihi itibariyle davalı kooperatifin merkezinin İzmir olduğundan görevli ve yetkili mahkemenin ... mahkemeleri olmasına rağmen davanın ... mahkemesinde görülmüş olmasının doğru olmadığı, bu nedenle yetkisizlik kararı verilmesi gerekirken işin esasına girilerek hüküm kurulmasının doğru olmadığı belirtilerek kararın bozulmasına karar verilmiştir.
Bu kez, bir kısım davacılar ..., ..., ..., ..., ...,.. ve ... vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere ve özellikle karar düzeltme aşamasında davacı olarak görünen ...’ın 10.06.2013 tarihli dilekçesi ile davadan feragat etmesi hususunun yetkili mahkemece gözetilmesi gerektiğinin tabii olmasına göre, HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, bir kısım davacılar ..., ..., ..., ..., ..., ....ve ... vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, alınması gereken karar düzeltme harcı peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, takdiren 218,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 02.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy