MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı hakkında kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibi yaptığını, takip devam ederken davalı şirketin iflas ertelemesi davası reddedilerek iflasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, müvekkilinin 216.696,08 TL alacağı iflas masasına kaydı için yapmış olduğu talebin iflas masasınca reddedildiğini ileri sürerek, iflas tarihi itibariyle müvekkili alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili, kambiyo senedinin tek başına alacağın varlığını ispata yeterli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davacının ... 29. İcra Müdürlüğü'nün 2006/8997 esas sayılı dosyasındaki takibe konu edilen 3232550 no'lu ve 31.05.2006 vadeli ... Yukarı ... Şubesi'nin 110.000,00 TL bedelli çek kadar alacaklı olduğunun belirlendiği gerekçesiyle davanın kabulüne İİK'nın 235. maddesi gereği fer'ileri ile birlikte 116.036,74 TL alacağın iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı iflas idaresi vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 22.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy