MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin ........2012 gün ve 2012/3514 Esas, 2012/6219 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı arsa sahibi vekili, davalı ile müvekkili arasında ........2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığını, davalının aradan bir yıl geçmesine rağmen inşaata başlamadığı gibi, Belediye'ye ruhsat almak için dahi başvurmadığından ....07.2011 tarihli ihtarla akdi feshettiğini bildirdiğini, bu haliyle davalı yüklenicinin temerrüde düştüğünü ileri sürerek, akdin feshi ve tapudaki şerhin de kaldırılmasını talep ve dava etmiştir.
Davalı yüklenici vekili, taşınmazın tarla vasfında olduğundan, öncelikle imar işlemlerinin yapılması gerektiğini, sözleşme imzalandığında davacı ve dava dışı arsa sahiplerinin murisinden tapuda intikal işlemlerinin dahi yapılmadığını, intikal işleminin ........2010 tarihinde tamamlandığını, müvekkilince parselin imar sorunlarının çözerek ....08.2011 de inşaat ruhsatı için başvuruda bulunduğunu, sözleşmede de inşaat ruhsatından itibaren ... ay içinde hava şartlarına göre teslimin kararlaştırıldığını, bu durumda makul sürede inşaata başlanması şartının araması gerektiğini, tüm bu hususlara rağmen akdin feshinin haksız olacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, 1828 parselde inşaat yapılmak üzere taraflar arasında ........2010 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalandığı, davalının, taşınmazın tapu ve imar işlemleri sebebiyle inşaat ruhsatını almak için çaba gösterdiği, davacının BK'nun 358. maddesi uyarınca işe başlamakta geciken yükleniciye uygun bir mehil vererek sözleşmenin ifasını talep etmesi ve yükleniciyi temerrüde düşürerek akdi feshetmesi gerektiği, oysa davalının parselizasyon işlemi, imar çapı müracaatları gibi işlemleri makul sürelerde yaptığı, ancak taraflar arasındaki ceza davaları bulunduğu, bu haliyle MK'nın .... ve .... maddelerindeki iyiniyet ve güven unsurlarının zedelendiği ve sözleşmeden beklenen fayda ve menfaatlerin sağlanamayacağının anlaşıldığı gerekçesiyle taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine, ifrazla oluşan 1941, 1942, 1943 ve 1944 parseller üzerindeki şerhin karar kesinleştiğinde kaldırılmasına dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin ........2012 tarih 2012/3514 Esas, 2012/6219 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 06.55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, ....04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy