MAHKEMESİ : Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 16/12/2010
NUMARASI : 2009/534-2010/542
Taraflar arasında görülen iflasın ertelenmesi davası sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 04.10.2012 gün ve 2012/3105 Esas, 2012/5726 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili ve müdahil B... İnş. Ltd. Şti. vekillerince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, inşaat alanında faaliyet gösteren müvekkili şirketin D... İnşaat Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi ile iş ortaklığı bulunduğunu, bu şirketin piyasaya olan borçlarını ödemek için müvekkili şirketin kurduğu iş ortaklığını kötüye kullandığını, D.. İnşaat tarafından kötüniyetli olarak piyasaya verilen çekler ve faturalar nedeniyle müvekkili şirket aleyhine 148 tane icra takibi yapıldığını, bu nedenle müvekkili şirketin ödeme güçlüğü içerisine düştüğünü, hakedişlerini sözleşmelerin feshi nedeniyle alamadığını, müvekkilinin iş ortaklığı dışında yapmakta olduğu işler bulunduğunu, bu işlerden elde edeceği geliriyle ekonomik durumunu düzeltebileceğini, sundukları iyileştirme projesiyle borca batıklıktan çıkabileceğini ileri sürerek, müvekkili şirketin iflasının bir yıl süre ile ertelenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Müdahil vekilleri, iflas erteleme talebinin yasal koşulları oluşmadığını ileri sürerek reddini talep etmişlerdir.
Mahkemece, uyulmasına karar verilen bozma ilamı ve dosya kapsamına göre, davacı şirketin 31.12.2009 tarihinden itibaren herhangi bir işleme yönelik kayyım heyetinden onay talebinde bulunmadığı, iyileştirme projesi kapsamında faaliyette ve herhangi bir borç ödemesinde bulunmadığı, ortakların sermaye taahhütlerini yerine getirmediği, şirketin uzunca bir süreden beri hiçbir faaliyette bulunmadığı, bu durumlar dikkate alındığında ıslah projesinin somut, uygulanabilir ve gerçekçi öngörüler ortaya koyduğunun anlaşılamadığı, davacı şirketin iyiniyetli olmayıp, iflas erteleme şartlarının da oluşmadığı gerekçesiyle, iflas erteleme talebinin reddine, davacı şirketin iflasına dair verilen karar davacı ve bir kısım müdahillerin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2012/3105 Esas 2012/5726 Karar sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Bu kez, davacı ve müdahillerden B.. İnş.Ltd. Şti. Vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekili ve müdahil B.. İnş. Ltd. Şti. vekillerince karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harcın davacıdan, 28,10 TL harcın müdahil B.. İnş. Ltd. Şti.'den alınmasına ve takdiren 226,00'şar TL para cezasının karar düzeltme isteyenlerden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy