MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalının müvekkili kooperatifin ortağı olduğunu, davalının ödenmeyen aidat borçlarının tahsili için icra takibi yaptıklarını, davalının dairesini sattığından bahisle icra takibine itiraz ettiğini, ancak halen davalının kooperatif üyeliğinin devam ettiğini ileri sürerek, icra takibine yönelik itirazın iptali ile icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; davalının davacı kooperatifin ortağı olduğu, davalının kendisine isabet eden daireyi dava dışı ...'a devrettiğini belirtmiş ise de üyelik devir işlemini yapmadığı, davalının üyeliğinin devam ettiği, üyelik aidatlarını ödemek zorunda olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, itirazın 3.000,00 TL asıl alacak, 63,12 TL faiz olmak üzere toplam, 3.063,12 TL üzerinden iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık % 18 faiz yürütülmesine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 07.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy