MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı ... vekili ile diğer davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekilleri, müvekkillerinin kat maliki oldukları ... Apartmanının arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı şirket tarafından yapıldığını, davalının ... ve ... parseller ile onların önünde bulunan ... ve ... parseller arasında, kot farkından dolayı istinat duvarı yaptığını, bir süre sonra otopark yolu ve onu taşıyan istinat duvarında çatlaklar ve çökmeler meydana geldiğini, ... .... Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/238 D.... sayılı dosyası ile tespit yaptırdıklarını, tespite göre istinat duvarının ve su deposunun projeye uygun yapılmadığı, istinat duvarının acilen yıkılması veya önüne yeni bir duvar yapılması gerektiğinin belirlendiğini ileri sürerek, istinat duvarının projesine uygun veya yeni yaptırılacak projeye göre yeniden yapılması ve su deposunun yenilenmesi için fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 46.250,00 TL'nin davalıdan tahsilini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili , müvekkilinin sorumluluğunun ve pasif dava ehliyetinin bulunmadığını, tespitin hukuka aykırı olduğunu, yapının projeye uygun olarak yapıldığını, müvekkili şirketin 27220 ada ...-... parselde inşaatı gerçekleştirdiğini, istinat duvarının ise ..., ... nolu parsellerdeki inşaatın müteahhidi tarafından yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; dava konusu olan ... parsel ile ... ve ... nolu parseller arasında bulunan istinat duvarının statik ve teknik yönden herhangi bir tehlike yaratmadığı, ... Apartmanına ait otopark ile otopark yolundaki kısmi çökmelerin istinat duvarından değil, dolgu toprağının zaman içerisinde yerleşmesinden kaynaklandığı, istinat duvarın zaman içinde zarar görmemesi ve kendinden beklenen fonksiyonu eksiksiz yerine getirmesi için ... adet Q70 ebadında barbakan açılmasının yeterli olacağı, bunun için gerekli masrafın ....000,00 TL olduğu, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre yapılması öngörülen ... m³ su deposunun onarım bedelinin ....750,00 TL olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile, toplam ....750,00 TL'lik alacağın davalıdan tahsili ile davacılara hisseleri oranında ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı, davacı ... vekili ve diğer davacılar vekili temyiz etmiştir.
Davacılar vekillerince dava dilekçelerinde, istinat duvarının eski projesine uygun veya yeni yaptırılacak projeye uygun olacak şekilde yapımı için tahsil isteminde bulunulmuştur.
Yargılama sırasında yapılan incelemede, davalı yüklenici tarafından mevcut istinat duvarının hangi projeye uygun olarak yapıldığı açıklanamadığı gibi böyle bir proje de ibraz edilememiştir. Bilirkişi kurulundan alınan ve hükme esas teşkil eden raporda ise, istinat duvarının barbakanlarının yetersiz olduğundan bahsedilmiştir.Ne var ki, aynı konuda daha önce alınan bilirkişi raporunda pek çok yapım hatası ve mühendislik hizmeti eksikliği bulunduğu saptandığı gibi ... İnşaat Mühendisleri Odası ... Şubesince hazırlanan teknik raporda ise, istinat duvarının mevcut halinin tehlike oluşturduğu ve acilen önlem alınması gerektiği bildirilmiştir.Bu durumda, raporlar arasında çelişki oluştuğu ve bu çelişkilerin giderilemediği, raporların denetime de elverişli olmadıkları anlaşılmıştır.
Şu halde mahkemece, uyuşmazlık konusu hakkında uzmanlığı bulunan kişilerden oluşturulacak bilirkişi heyeti marifetiyle yerinde keşif de yapılarak mevcut duvarın fen ve sanat kuralları yönünde durumun tespit edilmesi, yeniden yapımının gerekip gerekmediği hususunun açıklanması, yeniden yapımı gerekiyorsa bedelinin hesaplatılması, yeniden yapımı gerekmiyorsa takviye edilmesinin gerekip gerekmediği konusunun değerlendirilmesi ve saptanacak sair hususlar da dikkate alınarak uygun sonuç çerçevesinde bir hükme varılması gerekirken , eksik inceleme ve yetersiz bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı ... vekili ile diğer davacılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinde itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy