MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında görülen alacak davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 31.....2012 gün 2012/3395 Esas 2012/6279 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekilince istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı yüklenici arasında imzalanan ........1998 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca binanın su basman vizesinden sonra 36 ayda teslimi gerekirken teslim edilmediği, müvekkilinin sözleşme uyarınca gecikme tazminatı talep etme hakkı doğduğunu ileri sürerek, bu bedelin yasal faizi ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca bina inşaatının su basman vizesinden sonra 36 ayda tamamlanıp arsa sahibine verilmesi gereken ... bağımsız bölümün en geç ....05.2004 tarihinde teslim edilmesi gerektiği, oysa 05.02.2010 keşif tarihi itibari ile eksikliklerin bulunduğunun tespit edildiği, sözleşme uyarınca davacının gecikme cezası talep etmeye hakkı olduğu gerekçesiyle, davanın 55.166,00 TL üzerinden kısmen kabulüne karar verilmiş, davalı vekilinin temyiz itirazları üzerine hüküm Dairemizin 31.....2012 gün 2012/3395 Esas 2012/6279 Karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme talebinde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip ... ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440.maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, ...,55 TL harç ve takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy