MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflas davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıdan olan alacaklarının tahsili amacıyla başlattıkları kambiyo senetlerine mahsus iflas yoluyla takibin, davalının itiraz etmemesi üzerine kesinleştiğini ve borcun halen ödenmediğini ileri sürerek, davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından davalı şirket aleyhine kambiyo senedine dayalı olarak işlemiş faizi ile birlikte toplam 183.592,50 TL' nin tahsili amacı ile iflas yolu ile takip yapıldığı, davalı şirketin takibe itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği, davalı şirketin verilen süre içerinde borcunu dosyaya depo etmediği, buna göre davalı şirket yönünden iflasın genel şartlarının oluştuğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile davalı şirketin iflasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 26.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy