MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir. 5219 Sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu HUMK'nun 438/I. maddesindeki parasal sınır, 5236 sayılı Kanun'un .... maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-madde ...’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2012 yılı için ....560,00 TL’dir.
Temyize konu ........2012 tarihli kararda kabul edilen miktarın ....019,... TL olması nedeniyle, duruşma isteğinin miktar yönünden reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, arsa maliki ... ile davalı arasında ........1997 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi düzenlendiğini, davalının, işi süresinde tamamlamadığını ve yapının kaçak inşaat durumuna düştüğünü ileri sürerek, eksik imalat bedeli ile gecikmeden doğan zararın tazminini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, inşaatın kaçak yapıldığından bahisle davanın tümden reddine dair verilen karar, davacı taraf temyizi sonucu, ... .... Hukuk Dairesi'nin ....03.2011 tarih, 2010/1478 esas 2011/1539 karar sayılı bozma ilamıyla; kaçak yapılan inşaatta eksik imalât bedeli istenemez ise de, davalının, sözleşme uyarınca teslim taahhüdünü yerine getirememesi nedeniyle temerrüde düştüğü tarihten sonrası için davacıların gecikme nedeniyle oluşan kira kaybını ödemekle yükümlü olduğu, ........1999 ilâ dava tarihi arasındaki süreye ilişkin olarak saptanan ....019,... TL kira kaybından taleple bağlı kalınarak hüküm kurulması gerektiği belirtilerek bozulmuştur.
Bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda; taraflar arasında imzalanan sözleşmede ... daire ile ... dükkanın temel ruhsatından itibaren ... ay sonunda tesliminin kararlaştırıldığı, temel ruhsatı 02.06.1998 tarihinde alındığına göre inşaatın ........1999 tarihinde tamamlanması gerektiği, inşaat tamamlanmadığı gibi kaçak kısımları bulunması nedeniyle iskan ruhsatının verilemeyeceğinin sabit olduğu, taraflar arasındaki sözleşmede teslimin yapılmaması durumunda yüklenicinin tazminat sorumluluğunun düzenlendiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile ....019,... TL tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine ve özellikle ileri sürülen temyiz nedenlerine göre davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.