MAHKEMESİ : Bakırköy 3. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 20/12/2012
NUMARASI : 2008/12-2012/423
Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 22.05.2013 gün ve 2013/1995 Esas, 2013/3376 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili ile davalı şirket arasında imzalanan 23.08.2004 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre müvekkiline verilecek olan 2 ve 3 no'lu bağımsız bölümlerin sözleşmede kararlaştırılan sürede teslim edilmediğini kira kaybı alacağının tahsili için davalı hakkında başlattıkları ilamsız icra takibinin, davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile %40'tan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin, icra takibinden aylar önce davacıya bağımsız bölümlerini fiilen teslim ettiğini, davacının da bağımsız bölümleri satışa çıkardığını hatta 2 no'lu bağımsız bölümü de sattığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davanın dayanağını oluşturan icra takip dosyasında, davacının 3 no'lu daire için aylık 1.000,00 TL'den 12 aylık kira bedeli ile 2 no'lu daire için bir aylık kira bedeli olmak üzere 13.000,00 TL talep ettiği, davacının 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açtığı davada, eksik işlerin ne olduğu ve ne kadar süre içinde tamamlanabileceğinin tespit edildiği, davacının 2 no'lu daireyi 11.02.2007 tarihinde dava dışı üçüncü kişiye sattığı, dairelerin konumları gözönüne alındığında her bir daire için tespit edilen kira miktarının karar vermeye yeterli ve davanın esasına uygun olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 13.000,00 TL asıl alacağa yapılan itirazını iptaline, asıl alacağa takip tarihinden itibaren yasal faiz yürütülmesine, %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline dair verilen karar davalı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2013/1995 Esas, 2013/3376 Karar sayılı ve 22.05.2013 tarihli ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiç birisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy