MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı, davalı kooperatifin üyesi iken 2009 yılında kendisine yapılan ihtardan sonra dava açtığını ancak herhangi bir ihraç kararı alınmadığı gerekçesiyle davanın reddedildiğini, ihtardan sonra üç ayrı ödemede bulunduğunu, ... Bayındırlık ve İskan Müdürlüğü cevabi yazısında kooperatif üyeliğinin halen devam ettiğinin bildirilmesi üzerine, borcunu ödemekte olduğunu ileri sürerek, ihraç kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı temsilcisi, davacının ihracının yasa ve anasözleşmeye uygun olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın reddine dair verilen kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 16.10.2012 tarih 4662 E., 6056 K. sayılı ilamıyla; davalı kooperatif tarafından gönderilen 06.08.2010 tarihli ilk ihtarnamede 20.08.2009 tarihine kadar ödeme süresi verilmiş ise de, bu ihtarname 21.08.2009 günü davacıya tebliğ edilmiş olup, anasözleşmenin 14/2. maddesi uyarınca tebliğden itibaren 10 günlük süre tanınmış olmadığı, ikinci ihtarnamede ise Kooperatifler Kanunu'nun 27. maddesinde aranan bir aylık ödeme süresi verilmesi gerekirken, süre verilmediği, bu ihtarnamelere dayalı olarak verilen ihraç kararının bu yönden de usulsüz olduğu, bu durumda mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği belirtilerek bozulmuş, mahkemece, bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda dosya kapsamına göre, davalı tarafından davacıya gönderilen parasal yükümlülüklere ilişkin birinci ve ikinci ihtarnamelerde kanun ve anasözleşme hükümlerine göre verilmesi gereken sürelerin verilmediği, ihtarnamelerin usulsüz olduğu, bu ihtarnameler uyarınca verilen davacının üyelikten ihracına ilişkin kararın da usulsüz olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 12.07.2010 tarihli ihraç kararının iptaline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temsilcisi temyiz etmiştir.
Gerekçeli karar başlığında, 06.10.2011 olan dava tarihinin 03.01.2013 olarak yazılmış olması, HMK'nın 304. maddesi uyarınca tarafların başvurusu üzerine veya re'sen düzeltilmesi mümkün maddi hata niteliğinde olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına göre, davalı temsilcisinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı temsilcisinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 20.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy