MAHKEMESİ : Karataş Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/03/2013
NUMARASI : 2011/218-2013/66
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı SGK vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile davalı arsa sahibi N.. Ş.. arasında yapılan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi uyarınca, müvekkili şirketin inşaatı tamamlayarak edimini yerine getirdiğini, ancak davalı N.. Ş..'nin sözleşmeye göre müvekkiline verilecek olan 7 numaralı bağımsız bölümün tapusunu müvekkiline devretmediğini ve müvekkiline ait olan bu taşınmaz üzerine diğer davalı SGK tarafından davalı arsa sahibinin borçlarından dolayı haciz konulduğunu ileri sürerek, 7 numaralı taşınmazın tapusunun iptali ile hacizlerden arındırılmış olarak müvekkili adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı N.. Ş.., davaya cevap vermemiştir.
Davalı SGK vekili, müvekkili kurumun tapu kayıtlarına güvenerek diğer davalı adına kayıtlı dava konusu taşınmaz üzerine haciz uyguladığını, bu nedenle haczin kaldırılmasının talep edilemeyeceğini, davacının bir zararı söz konusu ise bunu diğer davalıdan isteyebileceğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasındaki sözleşmeye göre; dava konusu 7 numaralı bağımsız bölümün yükleniciye verilmesi gerektiği, davacı yüklenicinin sözleşmeyle kararlaştırılan edimlerini tam ve eksiksiz olarak yerine getirdiği, buna göre dava konusu bağımsız bölümün davalı arsa sahibi adına tapuda kayıtlı olması ve borcundan dolayı da diğer davalı SGK tarafından haciz konulmasının haksız olduğu, davalı N.. Ş..'nin haciz başka taşınmazı üzerinde iken SGK'na müracaat ederek haczi dava konusu taşınmaz üzerine aldırmasının TMK'nın 2. maddesine aykırı ve kötü niyetli olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne 7 numaralı bağımsız bölümün tapusunun iptali ile üzerinde SGK lehine konulmuş hacizden arındırılmış bir şekilde davacı adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
Kararı, davalı SGK vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı SGK vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı SGK vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy