MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatif tarafından üyelikten ihraç edilen müvekkilinin muaccel hale gelen çıkma payının ödenmemesi üzerine başlattıkları icra takibine davalının yaptığı itirazın haksız olduğunu ileri sürerek, itirazın iptali ile %40 oranda icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, takip kapsamında 1.958,00 TL asıl alacak 197,00 TL faiz olmak üzere toplam 1.155,00 TL nin kabul edildiğini, kısmi itirazda bulunulduğunu, davacının ayrıldığı tarihe kadar olan gecikme faizlerinden sorumlu olduğunu, hesaplama yapıldığında icra takibine yaptıkları kısmi itirazın doğru olduğunun anlaşılacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının davalı kooperatif üyeliğinden çıkarılmasına ilişkin verilen kararın 17.03.2009 tarihinde kesinleştiği, davacının, 22.030,00 TL ödemesi bulunduğu, 254,17 TL gider payı düşüldüğünde 21.775,83 TL davacının alacağının bulunduğu, davacı için çekilen ve kooperatifçe kullanılan 5.745,00 TL TOKİ kredisi bulunmasına rağmen davacı tarafından 5.462,00 TL talep edildiği, asıl alacağın takip tarihi itibariyle 27.492,23 TL olduğu, toplamda 29.978,28 TL talep edilebileceği, kooperatif üyeliğinden ayrılan üyenin ayrıldığı yıla ait bilançoya göre hesaplanacak haklarını o yılki bilançonun genel kurulda kabul edilip kesinleşmesinden itibaren 1 ay içinde ödenmesi gerektiği, davalı kooperatifin 27.06.2010 tarihli genel kurulunda 31.12.2009 tarihli bilançonun kabul edildiği, buna göre ise davalının, 28.07.2010 tarihinde temerrüde düştüğü gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Dava, çıkma payı alacağının tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafça, icra takibinde 27.492,33 TL asıl alacak, 5.038,90 TL işlemiş faiz talep edilmiş, davalı tarafça, 1.958,00 TL asıl alacak, 197,00 TL işlemiş faiz tutarları kabul edilerek bakiyesine itiraz edilmiştir. Davacının dava dilekçesinde ise; kısmi itiraz gözardı edilerek takip konusu asıl alacağın tamamı üzerinden harçlandırılmak suretiyle dava açılmış, birikmiş faiz yönünden ise talepte bulunulmamıştır. Mahkemece, davacının, davalı tarafça kabul edilen asıl alacak yönünden dava açmakta hukuki yararının olmadığı ve dava dilekçesinde birikmiş faiz için talepte bulunulmadığı da gözönünde bulundurularak, davalı tarafından kabul edilen miktar için davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin belirlenmesinde bu hususun dikkate alınması gerektiğinin düşünülmemesi ve ayrıca dava konusu edilmeyen faize de hükmedilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davalı yararına BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy