MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, 40.000,00 TL civarında aidat ödemesi yaptığını, üyelikten çıkarıldığını öğrendiklerini ileri sürülerek, ödenen üyelik aidatlarının miktarının tespiti ile tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının parasal yükümlülüklerini yerine getirmemesi nedeniyle ihraç edildiğini ve ihraç kararının olağan genel kurulda onaylandığını, bu genel kurul kararına karşı üç aylık yasal süresi içerisinde dava açılmadığını, davacı alacağının zamanaşımına uğradığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; davacının 20.12.1993 tarihinde ortaklıktan çıkarıldığı, davacının çıkma payı alacağının 1993 yılı bilançosunun görüşüldüğü 25.06.1994 tarihinde yapılan genel kuruldan bir ay sonra 26.07.1994 tarihinde muaccel hale geldiği, 5 yıllık zamanaşımı süresinin 26.07.1999 tarihinde dolduğu, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde zamanaşımı itirazında bulunulduğu gerekçesiyle, davanın zamanaşımı nedeniyle reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy