MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, dava dışı borçlunun vergi borçlarından dolayı sıra cetveline konu araca ihale tarihinden önce müvekkili kurum tarafından haciz konulduğunu, buna göre 6183 sayılı AATUHK 'nın 21. maddesi gereğince satış parasının müvekkili ile şikayet olunan arasında garameten paylaştırılması gerekirken tamamının şikayet olunana ödendiğini ileri sürerek, 29.11.2012 tarihli sıra cetvelinin iptalini talep ve şikayet etmiştir.
Şikayet olunan vekili, sıra cetveline konu araç bedelinin paylaşımı için düzenlenen önceki 06.05.2008 tarihli sıra cetvelinin müvekkilinin şikayeti üzerine iptal edildiğini ve karar doğrultusunda paranın tamamı müvekkiline ödenecek şekilde 29.11.2012 tarihli sıra cetvelinin düzenlendiğini, önceki derece kararına itiraz etmediğinden şikayetçinin itirazının süresinde olmadığını savunarak, şikayetin reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 06.05.2008 tarihli derece kararında şikayetçinin dördüncü sırada yer aldığı, anılan derece kararı şikayetçiye 14.05.2008 tarihinde tebliğ edilmesine rağmen şikayetçinin süresi içerisinde derece kararına itiraz etmediği ancak şikayet olunan tarafından yapılan itiraz üzerine şikayetin kabulüne karar verilmesiyle İcra Müdürlüğü'nce 29.11.2012 tarihinde şikayetçinin bulunduğu sıra etkilenmeksizin yeniden derece kararı düzenlendiği, bu derece kararının tebliği üzerine iş bu dava açılmış ise de, şikayetçinin 06.05.2008 tarihli derece kararının tebliği üzerine dava açmamış olmasından dolayı, sonradan mahkeme kararına göre düzenlenen derece kararının şikayetçiye yeni bir dava açma süresi kazandırmayacağı gerekçesiyle, süresinde açılmayan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
İcra Mahkemesi'nin iptal kararına istinaden sonradan düzenlenen derece kararının şikayetçiye yeni bir dava açma süresi kazandırmayacağı ve davanın süresinde açılmadığına ilişkin mahkeme gerekçesinde isabet bulunmamaktadır. Her düzenlenen sıra cetveline İİK'nın 142. maddesi uyarınca cetvel suretinin tebliğinden itibaren alacaklıların müstakil ve yeni bir itiraz hakkı vardır.
Mahkemece, davacının 06.05.2008 tarihli derece kararında bulunduğu 4. sıraya yönelik herhangi bir itirazının bulunmadığı, böylelikle sırasının kesinleştiği, yeni düzenlenen sıra
cetvelinde de davacının bulunduğu derecenin etkilenmediği gerekçesiyle yetinilerek şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, yukarıdaki gerekçeye dayanılması doğru olmamış ise de, sonucu itibariyle doğru olan kararın HUMK'nın 438/son maddesi gereğince gerekçesi değiştirilmek ve HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarda açıklanan nedenle, şikayetçi vekilinin temyiz itirazının kabulü ile gerekçenin düzeltilmesine, kararın (HÜKÜM) bölümünün 1 no'lu bendinde geçen “ süresinde açılmayan ” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına, kararın bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 11.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy