MAHKEMESİ : Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 20/06/2013
NUMARASI : 2012/414-2013/346
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliği nedeniyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında düzenlenen arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereği davalının akdi yükümlülüklerini yerine getirmediğini ileri sürerek, gecikme nedeniyle tazminatın, projeye aykırı olarak yapılan fazla dairelerin denkleştirici adalet ilkesine göre belirlenecek kısmının müvekkili adına tescilini, olmadığı taktirde belirlenecek tazminatın tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, mahkemenin görevli ve yetkili olmadığını, Küçükçekmece Asliye Hukuk Mahkemeleri'nin görevli ve yetkili olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; taraflar arasında 03.08.2007 tarihli düzenleme şeklinde arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığı, taraflar arasındaki uyuşmazlığın ticari mahiyette olmadığı, HMK'nın 2/1. maddesine göre mahkemenin görevsiz olduğu gerekçesiyle, dava dilekçesinin görev yönünden reddine, dosyanın görevli Bakırköy Asliye Hukuk Mahkemesi'ne gönderilmesine karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve özellikle yetki itirazının görevli mahkemece değerlendirileceğinin tabi bulunmasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere 15.01.2014 tarihinde oybirliğiyle kabul edildi.
Full & Egal Universal Law Academy