MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/07/2012
NUMARASI : 2011/150-2012/504
Taraflar arasında görülen sözleşmenin feshi ve tazminat davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 11.04.2013 gün ve 2013/195 Esas, 2327 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü:
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili arsa sahibi ile davalı yüklenici arasında 18.07.2007 tarihli "Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Kat Karşılığı inşaat Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşme uyarınca inşaat ruhsatı tarihinden itibaren taşınmazın bir yıl içerisinde tamamlanıp teslim edilmesi gerektiğini, aksi takdirde her bağımsız bölüm için kira bedeli ödeneceğinin kararlaştırıldığını, ancak davalının üzerine düşen edimlerini yerine getirmediğini, inşaatı süresi içerisinde tamamlamadığını, kira bedelini ödemediğini, bu hususta keşide edilen ihtarlardan sonuç alınamadığını ileri sürerek, sözleşmenin feshine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 50.000,00 TL eksik iş ve 10.000,00 TL kira kaybından kaynaklanan gecikme tazminatının ticari faiziyle birlikte temerrüt tarihinden itibaren tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, asıl yargılamaya katılmamış, esasa ilişkin bir beyanda da bulunmamıştır.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi kurulu raporu ve tüm dosya içeriğine göre; BK'nın 106, 107 ve 108. maddeleri uyarınca karşılıklı edimleri içeren sözleşmelerde taraflardan birinin edimlerini yerine getirmemesi durumunda sözleşmenin feshedilebileceği, bu durumda fesheden tarafın menfi zararlarını da talep edebileceği, menfi zararların şayet akit yapılmasaydı uğranılmayacak zararlar olduğunu, bu durumda kira kaybının olumlu (müspet) zarar niteliğinde bulunduğundan fesih ile birlikte istenemeyeceği, dava konusu inşaatın tamamlanma oranının % 43 seviyesinde olup, eksik işler toplamının da 165.650,00 TL olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, taraflar arasında akdedilen dava konusu 18.07.2007 tarihli sözleşmenin geriye etkili olarak feshine, diğer taleplerin ise reddine dair verilen kararın davalı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 11.04.2013 gün, 2013/195 esas ve 2327 karar sayılı ilamı ile onanmıştır.
Bu kez, davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin karar düzeltme isteminin REDDİNE, 1,95 TL harç ve takdiren 226,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazine'ye gelir kaydedilmesine, 07.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy