MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki iflasın ertelenmesi davasında davacı vekilinin talebi üzerine verilen ihtiyati tedbir kararının kaldırılması talebinin kabulüne yönelik olarak verilen kararın süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-KARAR-
Davacı vekili, sundukları iyileştirme projesi ile borca batık durumda olan müvekkili şirketin borca batıklıktan kurtulabileceğini ileri sürerek, iflasın bir yıl süre ile ertelenmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, ....05.2013 tarihli ara karar ile, dava dışı bankalar tarafından davacı şirket lehine verilmiş teminat mektuplarının paraya çevrilmemesi yönünde daha önce konulan ihtiyati tedbir kaldırılmıştır.
Karar, davacı vekilince temyiz edilmiştir.
Mahkemenin, ....05.2013 tarih ve ... no'lu ara kararı ile, ihtiyati tedbirin kaldırılmasına karar verilmiş, ancak ayrı bir gerekçeli karar yazılmamıştır. İhtiyati tedbirin kaldırılmasına ilişkin kararının HMK'nın 391/... maddesi uyarınca gerekçeli şekilde yazılması gerekmekte olup, esasen ... denetiminin de gerekçeli karar üzerinden yapılması mümkündür. T.C. Anayasası'nın 141. maddesine göre de tüm mahkeme kararlarının gerekçeli olması gerekmektedir. Temyiz edilen kısa karar bu hususları kapsamadığından temyiz denetimi mümkün değildir. Mahkemece, HMK'nın 391/... maddesine uygun olarak gerekçeli karar yazılmamış olduğundan kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, mahkemenin ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına yönelik ....05.2013 tarih ve ... no'lu kararının BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, ........2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy