MAHKEMESİ : Safranbolu Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/02/2013
NUMARASI : 2012/94-2013/65
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı S.S. ... Konut Yapı Kooperatifinin ortağı olan davalı İ.. C.. adına isabet eden daireyi 14.05.2003 tarihli sözleşme ile devraldığını, sözleşme gereği devir tarihine kadar olan tüm borçlardan davalının; su, elektrik ve tapu masraflarından ise davacının sorumlu olduğunu, anılan kooperatifin 08.08.2005 tarihli yazı ile 07.08.2005 tarihli genel kurulda kararlaştırılan 1.600,00 TL yeni borç ile 1.320,00 TL eski borcu istediğini, sözleşme gereği kooperatifin istediği meblağdan davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, 2.920,00 TL'nın temerrüt faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş; yargılama sırasında davalı vefat ettiğinden mirasçıları davaya dahil edilerek yargılamaya devam olunmuştur.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile 500,00 TL'nın davalılardan tahsiline dair verilen karar davacı vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 13.07.2011 tarih ve 70 E, 65 K. sayılı ilamıyla, diğer temyiz itirazlarının reddi ile, davaya konu edilen 1.600,00 TL'lık alacağın dayanağının devir öncesine ilişkin eser sözleşmesinden kaynaklanan davaya dayalı bulunduğu, mahkemece, bu yön üzerinde durulmadan 1.600,00 TL'lık alacağa ilişkin davanın da reddine karar verilmesinin doğru olmadığı gerekçesiyle bozulması üzerine, mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; satış öncesinden kaynaklanan ve kooperatifin genel kurulunda ortaklara 1.600,00 TL olarak paylaştırılan miktardan davalıların sorumlu olduğu, davalıların davacıya toplam 2.100,00 TL borçlarının bulunduğu, bunun 500,00 TL'sinin önceki hükmünün icra yoluyla tahsil edilmesiyle konusunun kalmadığı, bu nedenle 500,00 TL yönünden ayrıca hükümde tahsile ilişkin olarak gösterilmediği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 1.600,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken tahsili ile davacıya verilmesine, sair kısmın reddine karar verilmiştir.
Kararı, dahili davalılar vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, dahili davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dahili davalılar vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenlerden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 20.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy