MAHKEMESİ : Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 01/08/2012
NUMARASI : 2011/236-2012/487
Taraflar arasında görülen sözleşmenin iptali davası sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 26.04.2013 tarih ve 2013/484 Esas, 2013/2711 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davalı A.. K.. tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, davacı arsa sahibi ile davalı yüklenici H.. K.. arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalının inşaatı ayıplı ve eksik bırakarak terk ettiğini, 4 no'lu daireyi de diğer davalıya sattığını ileri sürerek, sözleşmenin feshine ve 4 no'lu dairenin boşaltılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı H.. K.., davacının tüm daireleri sattığını ve bina ile bir ilgisinin kalmadığını; davalı A. A.., daireyi yükleniciden satın aldığını ve 1991 yılından beri kullandığını savunarak, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen kararın, Yargıtay 15. Hukuk Dairesince bozulması üzerine, alınan bilirkişi raporuna göre; binanın mevcut hali ile iskân izninin alınamayacağı, tadilat ruhsatı alınarak projeye aykırılıkların giderilmesi gerektiği, ancak bunların yapılmadığı gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karar davalıların temyiz istemi üzerine Dairemizin 26.04.2013 tarih ve 2013/484 Esas, 2013/2711 Karar sayılı ilamıyla onanmıştır.
Bu kez, davalı A.. K.. karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1-Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisine uymayan davalı A.. K..'ın aşağıdaki bent dışında kalan diğer karar düzeltme isteminin reddi gerekmiştir.
2-Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin hükmüne uyulan bozma ilamında diğer hususlar yanında uyuşmazlık konusu inşaatın yasal durumunun ve fiziki seviyesinin tespitinin gerektiğine de değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sırasında bilirkişi kurulundan alınan raporda, binanın projesine aykırı olduğu tespit edilmekle beraber bu aykırılıkların tadilat ruhsatı alınmak suretiyle giderilebileceği ifade edilmiştir. Ne var ki arsa sahibinin âkidi olan yüklenici bu aykırılıkları gidermeye yanaşmamış, mahkemece de bunun üzerine fesih kararı verilmiştir. Ancak verilen fesih kararının hukuki niteliği karar yerinde açıklanmamıştır. Gerçekten de geriye etkili fesih ( dönme ) veya ileri etkili fesih durumunda taraflar ve bu arada üçüncü kişilerin hukuki durumlarının feshin şekline göre etkileneceği açıktır. Şu halde, bozma ilamı çerçevesinde inşaattaki tüm sözleşmeye aykırılıklar belirlendikten sonra ( yapı kullanım izin belgesinin alınması da sözleşme ile yükleniciye tahmil edildiği dikkate alınarak ) fiziki gerçekleşme seviyesi belirlenmeli ve bunun sonucuna göre de yükleniciden bağımsız bölüm temlik alan davalılardan A.. K..'ın hukuki durumu değerlendirilmelidir. Değinilen hususlarda yapılan inceleme ve değerlendirme eksik ve hatalı olduğu halde verilen kararın bozulması gerekirken onanması yerinde görülmediğinden, davalının karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26.042013 tarih ve 2013/484 Esas, 2013/2711 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılarak mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı A.. K..'ın diğer karar düzeltme isteminin reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davalı A.. K..'ın karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 26.04.2013 tarih ve 2013/484 Esas, 2013/2711 Karar sayılı onama ilamının ortadan kaldırılarak mahkeme kararının açıklanan nedenlerle davalı A.. K.. yararına BOZULMASINA, davalı A.. K..'dan evvelce alınan onama harcı ile karar düzeltme harcının istek halinde iadesine, 11.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy