MAHKEMESİ : Ankara 6. Sulh Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 12/06/2013
NUMARASI : 2011/2617-2013/690
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ile katılma yoluyla davacı vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
1-5219 sayılı Kanun ile yapılan değişiklik sonucu Hukuk Muhakemeleri Usulü Kanunu'nun (HUMK) 427.maddesinde öngörülen kesinlik sınırı, 5236 sayılı Kanunun 19. maddesiyle HUMK’na eklenen Ek-Madde 4’te öngörülen yeniden değerleme oranı da dikkate alındığında 2013 yılı için 1.820,00 TL’dir.
Dava dilekçesinde 1.198,02 TL'nin davalıdan tahsili istenilmiş olup, mahkemece 357,81 TL anapara ile 5,37 TL işlemiş yasal faiz toplamı 363,18 TL'lik tutar üzerinden davanın kabulüne dair verilen karar, yukarıda anılan madde hükmüne göre kabul edilen kısım yönünden temyiz sınırının altında kaldığı cihetle kesin niteliktedir. Kesin olan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve 1989/3 esas, 1990/4 karar sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay tarafından da karar verilebileceğinden, davalı vekilinin temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
2-Davacı vekilinin katılma yoluyla temyiz dilekçesi, talebin temyiz defterine kaydedilmediği, temyiz harcının yatırılmadığı gibi davalının temyiz sebeplerinin kesinlikten reddedilmesi dikkate alınarak, temyiz isteminin reddi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz istemlerinin mahkeme hükmünün kesin olması nedeniyle REDDİNE, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy