MAHKEMESİ:Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki sıra cetveline itiraz.davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın görev yönünden reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili kurumun, davalı şirketten prim alacağını tahsil edememesi nedeniyle takip başlattığını, kurumun prim alacağının 254.542,78 TL olmasına rağmen ... .... ... Müdürlüğü'nün 2009/6527 sayılı dosyasında düzenlenen sıra cetvelinde, kurum alacağının 180.562,... TL olarak kayıt edildiğini ileri sürerek, alacağının 08.07.2011 tarihi itibariyle 254.542,78 TL olarak belirlenmek suretiyle yeniden sıra cetveli düzenlenmesine ve satış bedelinin müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, cevap vermemiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre; davacının, davalı şirketten alacaklı olduğu prim alacağının sıra cetveline tam olarak yazılmaması nedeniyle sıra cetveline itiraz ederek cetvelin yeniden düzenlenmesini istediği, sigorta prim alacağı ile ilgili davalara bakma görevinin 5510 sayılı Kanun'un .... maddesine göre ... mahkemelerine ait olduğu ve görevin dava şartı olduğu, HMK'nın 138. maddesi gereğince dava şartları hakkında öncelikle dosya üzerinden karar verilebileceği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
İİK’ nın 142. maddesi hükmüne göre, “ Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklı takibin ... edildiği mahal mahkemesinde alakadar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel münderecatına itiraz edebilir. Dava basit muhakeme usuliyle görülür. İtiraz alacağın esas ve miktarına taalluk etmeyip yalnız sıraya dairse, şikayet yoluyla ... mahkemesine arzolunur.” Somut olayda şikayet, alacağın miktarına ilişkin olup görevli mahkeme genel mahkemedir. ... mahkemesinin görevi ise 5521 sayılı ... Mahkemeleri Kanunu'nun ....maddesinde belirtilmiş olup, sıra cetveline itiraz davalarının anılan kanun hükmü kapsamına girmediği açıktır. Bu nedenle Mahkemenin davaya bakmakta görevli olduğu gözetilmeden, ... ... Mahkemesi'nin görevli olduğu belirtilerek yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün temyiz eden yararına BOZULMASINA, karar tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere,....02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.