(2004 S. K. m. 94) (6100 S. K. m. 150)
Dava ve Karar: Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davacı vekili, İİK'nın 94.2. maddesi gereğince icra dairesinden aldığı yetki belgesine dayalı olarak, tapu iptal, tescil talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, davacıya ait dava dosyasının, asıl davadan tefrik edilerek başka esasa kaydedildiği, ancak davacı vekilinin 13.02.2008 günlü celseye katılmadığı için dosyanın işlemden kaldırıldığı, bu tarihten itibaren 3 aylık sürede yenilenmediği, birleşen diğer davalar için devam eden dosyada, 11.02.2009 günlü celsede, davacının dosyası için, hataen tekrar işlemden kaldırılması kararı verilmesi üzerine verilen yenileme dilekçesinin, mahkemece kabul edilmesinin davacı için usulü kazanılmış hak olamayacağı ve dosyanın asıl davadan tefrik edilmesi kararının temyiz edilmiş olmasının, tefrikten sonraki duruşmaya katılmaması için haklı sebep olamayacağı gerekçesiyle, davanın HMK'nın 150. maddesi gereğince açılmamış sayılmasına karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 21.03.2014 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy