MAHKEMESİ : İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 02/04/2013
NUMARASI : 2010/569-2013/118
Taraflar arasındaki alacak davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalıların müvekkili kooperatifin 03.02.1996-02.02.1997 döneminde yönetim kurulu başkanı ve üyesi olarak görev yaptıklarını, davalı yöneticilerin kooperatife ait inşaatların alt yapı, kanalizasyon ve elektrik tesisatlarının imali için dava dışı D... Turizm İnş....Ltd. Şti. ile toplam 6.200.000.000 TL bedel karşılığında 14.06.1996 tarihli bir sözleşme imzaladıklarını, sözleşme bedelinin aylık ödemelerle dava dışı şirkete ödendiğini, davalıların işin yapımı ile ilgili olarak sunulan teklifleri doğru şekilde değerlendiremediklerini, işi yapacak firmanın seçiminde sorumlu ve basiretli bir yönetici gibi davranmadıklarını, işe başlanıldıktan sonra da işi üstlenen firmanın kendisine taahhüt edilen bütün paraları tahsil etmesine rağmen öngörülen 6 aylık sürede işi bitirip teknik eleman nezdinde teslimini yapmadığını, yapılan işlerin ve kullanılan malzemelerin standartlara uygun olmadığını, bir çok işin eksik bırakıldığının ve en önemlisi işlerin kontrol edilerek teknik eleman nezdinde teslim edilmediğinin anlaşıldığını, davalıların gerçekleştirdiği bu ihale yüzünden kooperatifin zarara uğradığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 3.000.000.000 TL'nin faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonunda, olayda davalılara atfı kabil hiçbir kusurun olmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz istemi üzerine, Yargıtay 11. Hukuk Dairesi'nin 11.02.2010 tarih, 2009/14150 Esas-2010/1540 Karar sayılı ilamı ile “...mahkemece davacı kooperatifin uğradığı zararın dava dışı müteahhit firmadan halen tahsil edilmediğinin anlaşılması karşısında, tahsilde tekerrür yaratmayacak şekilde davalılardan tahsiline karar verilmesi, ancak davalılardan yargılama sırasında ölen K. N. zarardaki sorumluluğun tartışılması" gerekçesiyle, bozulmuştur.
Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda, K. N. yönetim kurulu üyeliğinin 02.02.1997 tarihine kadar devam ettiği, kooperatifin zararından diğer davalılarla birlikte sorumlu olduğu, kooperatif zararının kesinleşen davalarla belirlendiği gerekçesiyle 2.959,03 TL'nın dava tarihinden itibaren hesaplanacak reeskont faiziyle birlikte mahkemenin 1998/2592 Esas-2003/18 Karar sayılı dosyası ile tahsilde tekerrür olmamak koşuluyla davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalılar vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılar vekillerinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harçlarının temyiz edenlerden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 30.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy