MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı asıl ve birleşen davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün birleşen davanın davalıları .... ile iflas idaresi vekillerince duruşmasız, asıl davada davalı ... tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmesi üzerine ilgililere çağrı kağıdı gönderilmişti. Belli günde birleşen davada davalılardan ... Vergi Dairesi ve.... Vergi Dairesi vekili Av... ile davacı vekili Av. .... gelmiş davalı ...'a çıkarılan tebligatın vefat nedeniyle iade edildiği anlaşılmış olup, hazır bulunanların duruşma gideri verilmeyeceklerinin söylenmesi üzerine incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz dilekçesinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- KARAR -
Davacı kooperatif vekili, müvekkili kooperatifin maliki olduğu parseller üzerinde evler yaptığını ve kat irtifakı kurduğunu, müvekkili ile davalılar ..., ... ve ... arasında 9 adet bağımsız bölümün satımı hususunda anlaşma yapılıp daire başına 10.000,00 TL arsa payı bedeli alındığını, kalan borcun ödenmesi halinde dairelerin teslim edilmesine karar verildiğini ve dava konusu 9 adet bağımsız bölümün kat irtifakı tapularının alıcı davalılara teslim edildiğini, davalı alıcıların 9 daireden 8 tanesinin kat irtifak tapularını diğer davalı ...'e devrettiklerini, ancak dairelerin yapımı için müvekkiline hiçbir ödeme yapılmadığını, verilen çeklerin de karşılıksız çıkması üzerine davalı ... aleyhine takibe geçildiğini, ancak herhangi bir tahsilat yapılmadığını, bu nedenle müvekkili kooperatifin borçlandığını, inşaatın yarım kaldığını, davalılara ödedikleri miktarı iadeye hazır olduklarını ileri sürerek, arsa payı bedelini yatırmak karşılığında dava konusu 9 bağımsız bölümün kat irtifak tapularının iptali ile müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ...,.... ve ... davayı kabul ettiklerini, satın aldıkları daireleri bedelini ödeyemediklerini ifade etmişlerdir.
Mahkemece davanın kısmen kabulüne ilişkin kurulan hüküm davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 27.03.2012 gün 2011/4774 E., 2012/2376 K. sayılı ilamıyla bozulmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak tapu kayıtları üzerine haciz koyan, alacaklılara karşı da dava açılmak üzere davacı tarafa yetki verilmiştir.
Davacı kooperatif tarafından ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılan tapu iptali ve tescil davasının mahkemenin 20.11.2012 gün 2012/645 E., 2012/721 K. sayılı ilamıyla asıl davayla birleştirilmesine karar verilmiştir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda; bozma öncesi verilen kararın davalılar ..., ... ve ... yönünden temyiz edilmeden kesinleştiği, adı geçen davalıların kat irtifak tapularını devrettikten sonra bu taşınmazları diğer davalı ...'e devrettikleri, davacının TMK'nın 1023 maddesi uyarınca taleplerini davalı ...'e karşı da ileri sürebileceği, zira ... Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2007/5581,2009/12459 sayılı soruşturma dosyaları ile ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 2008/203 E., 2011/382 K. sayılı ilamına göre, davalı ...'ların, diğer davalı ...'den para aldıkları, bu kişinin tefecilik suçundan cezalandırıldığı, dava konusu taşınmazları teminat amaçlı olarak ...'e devrettikleri, bu kişinin taşınmazlarla ilgili hususları bilmemesinin mümkün olmayıp iyiniyetli bulunmadığı, ayrıca davacı kooperatif tarafından borcun ödenmesine ilişkin olarak davalı ...'e ihtarname keşide edilmesine rağmen borcun ödenmediği, bu kişinin iktisabının iyiniyetinin olmaması nedeniyle hukuken korunamayacağı ve borçları nedeniyle birleşen davanın davalıları olan alacaklılar tarafından haciz ve ipotekler konulmuş ise de, davalı ...'ün iktisabının TMK'nın 1023. maddesi uyarınca korunamayacağından ayni hak kazanamayacağı, bu nedenle birleşen davanın davalılarının cebri icra işlemlerine devam etmelerinin hukuki dayanağı kalmadığından asıl ve birleşen davanın kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı ... ve birleşen davanın davalıları .... ile iflas idaresi vekillerince ayrı ayrı temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkin olup mahkemece daha önce 05.05.2011 tarih, 2010/211 E., 2011/184 K. sayılı hükmün Dairemizin 27.03.2012 gün 2011/4774 E., 2012/2376 K. sayılı ilamı ile bozulmuş ve bozmadan sonra bozma ilamının davalılardan ...'e Tebligat Kanunu ve Tüzüğü uyarınca usulen tebliğ edilmediği, gıyabında deliller toplanmak suretiyle davanın sonuçlandırıldığı ve böylece bozma gereklerinin bu yönüyle yerine getirilmediği anlaşıldığından adı geçen davalının savunma hakkının kısıtlanarak hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmü bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarı açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı ...'ün ve temyiz eden birleşen davalılar vekillerinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 19.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.