MAHKEMESİ: Akşehir 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 24/04/2013
NUMARASI: 2012/365-2013/178
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, 07.07.2010 tarihli "Kooperatif Kredileri Sözleşmesi'nin" ödenmeyen 3 ve 4. taksidi için borçlu hakkında Akşehir 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/668 E. sayılı dosyası ile toplam 2.802,47 TL üzerinden takibe geçildiğini, davalının anılan takibe vaki itirazının haksız olduğunu ileri sürerek, itirazının iptali ile takibin devamına ve %40 oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; davalının davacının kefaleti ile Halk Bankası Akşehir Şubesi'nden kooperatif kredi sözleşmesi ile 07.07.2010 tarihinde dört taksitle ödenmek üzere 5.000,00 TL kredi kullandığı, kredi bedelinin aynı gün davalı tarafından tahsil edildiği, ayrıca vadesinde 1. ve 2. taksitin ödendiği, ancak 3. ve 4. taksitin ödenmediğinden dolayı sözleşme gereği bu taksitlerin muacceliyet kazandığı, banka tarafından borçlu ile birlikte müşterek borçlu ve müteselsil kefil olan davacıdan tahsil edildiği, bu nedenle davalının icra takibine itirazının haksız olduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile takibe vaki itirazın iptaline, alacağın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
1- Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-İİK'nın 67/2. maddesinde düzenlenen tazminat miktarı, 6352 sayılı Kanun'un 11. maddesi ile %20 olarak değiştirilmiş ve 6352 sayılı Kanun'un 38. maddesiyle 2004 sayılı İİK'na eklenen geçici 10. maddesi 05.07.2012 tarihinde yürürlüğe girmiş olup, “Bu Kanunun ilgili hükümlerinin yürürlüğe girdiği tarihten önce başlatılan takip işlemleri hakkında, değişiklikten önceki hükümlerin uygulanmasına devam edilir.” hükmünü içermektedir. Mahkemece, somut olayda anılan hüküm yürürlüğe girmeden önce başlatılan takip işlemi nedeniyle %40 icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerekirken, %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesi doğru olmamış ve kararın bu nedenle davacı yararına bozulması gerekmiş ise de, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamaya gereksinim göstermediğinden, HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca hükmün, aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) no'lu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) no'lu bentte açıklanan nedenle, temyiz itirazlarının kabulü ile kararın “HÜKÜM” bölümünün 2. bendindeki "%20'' ibaresi hükümden çıkarılarak yerine “%40'' ibaresinin yazılmasına ve hükmün bu şekilde DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 14.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy