MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 21/06/2012
NUMARASI : 2003/633-2012/667
Taraflar arasında görülen tapu iptal ve tescil, tazminat ile alacak davalarının yapılan yargılaması sonucunda verilen hükmün bozulmasına ilişkin Dairemizin 24.05.2013 gün ve 2013/878 Esas, 2013/3461 Karar sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi Y.. B.., D.. M.., A.. M.. ve A.. M.. mirasçıları vekilleri tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı ve birleşen davalarda davalı yüklenici şirket vekili tarafından açılan davalar, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre tapu iptali tescil ve tazminat talebi; davalılar birleşen davalarda davacılar arsa sahipleri vekilleri tarafından açılan davalar ise tazminat istemine ilişkin olup, mahkemece asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile kısmen reddine dair verilen kararın taraf vekillerinin temyiz istemi üzerine Dairemizin 2013/878 Esas, 2013/3461 Karar sayılı ve 24.05.2013 tarihli ilamıyla asıl dava ile birleştirilen 2004/1054, 2004/1053 ve 2004/1052 esas sayılı davalarda yüklenici şirket vekili tarafından karşı davalar açıldığı, ancak bu karşı davalar hakkında mahkemece hüküm yerinde olumlu olumsuz bir karar oluşturulmadığı, eldeki dava ve taleplerle bağlantısı bulunduğu anlaşılan Kadıköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2001/106 Esas ve 2002/473 Karar sayılı dava dosyasının eldeki dosya içine konularak bir hüküm kurulması gerekirken 6100 sayılı HMK'nın 237/2. maddesine aykırı şekilde sözü edilen karşı davalar hakkında hüküm oluşturulmaması nedeniyle hükmün bozulmasına, bozma nedenine göre, tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Bu kez, Y.. B.., D.. M.., A.. M.. ve A.. M.. mirasçıları vekilleri karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
1) Yargıtay ilamında belirtilen gerektirici sebeplere göre, Y.. B.., D.. M.., A.. M.. ve A.. M.. mirasçıları vekillerinin HUMK'nın 440. maddesinde sayılan hallere uymayan aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer karar düzeltme istemlerinin reddi gerekmiştir.
2) Dairemizin 24.05.2013 tarihli bozma ilamının 1 no'lu bendinde birleşen 3 davadaki karşı davalar yönünden olumlu veya olumsuz bir karar verilmemesi nedenine dayanılarak karar bozulmuş ise de, mahkemenin 21.06.2012 tarihli son celsesinde verilen kısa kararın 4 no'lu bendinde 2004/1053 Esas sayılı birleşen dosyasındaki karşı davanın reddine karar verildiği, 2004/1052 ve 2004/1054 Esas sayılı birleşen dosyalardaki karşı davalar yönünden hüküm kurulmadığı ancak gerekçeli kararda hüküm kurulduğu, bu davalar yönünden kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki bulunduğu gerekçesiyle kararın bozulması gerektiğinden hükmün 1 no'lu bendindeki bu bozma gerekçesi kaldırılarak, çelişki nedeniyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir.
3) Bozma ilamında 6100 sayılı HMK’nın 297/2. maddesi yazılması gerekirken maddi hata sonucu 237/2. olarak yazıldığı anlaşıldığından bu maddi hatanın belirtilen şekilde düzeltilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Y.. B.., D.. M.., A.. M.. ve A.. M.. mirasçıları vekillerinin diğer karar düzeltme itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin 24.05.2013 gün ve 2013/878 Esas, 2013/3461 Karar sayılı ilamının 1. bendindeki yukarıda belirtilen bozma gerekçesi kaldırılarak, hükmün BOZULMASINA, (3) numaralı bentte açıklanan nedenlerle Dairemizin bozma ilamındaki maddi hatanın düzeltilmesine, karar düzeltme peşin harçlarının istek halinde iadesine, 24.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy