MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki üyeliğin tespiti davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin, davalı kooperatifin ........2000 tarih ve ... sayılı kararı ile kooperatife üye olduğunu, üyeliğinin gerçekleşmesinden sonra ....510,00 TL ödeme yaptığını ileri sürerek, üyeliğinin ve ....510,00 TL ödeme yaptığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... Kırelli, davalı kooperatifte ön muhasebe elemanı olarak çalıştığını, dava ile ilgisinin bulunmadığını savunarak, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddini istemiştir.
Davalı kooperatif vekili, davacının üyelik başvurusunun bulunmadığını, üye kayıt defterinde isminin yer almadığını, genel kurullara çağrılmadığı gibi aidat ödemediğini, sekiz yıl boyunca kooperatife başvurmamasının kötüniyetli olduğunu, sunulan makbuzun kooperatif tarafından düzenlenmediğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalı ... Eskil, beyanda bulunmamıştır.
Mahkemece, davalılar... ve ... yönünden davanın husumetten reddine, kooperatif yönünden davanın kabulüne ilişkin verilen kararın, davalı kooperatif vekilince temyizi üzerine Dairemizce bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece, bozma kararını uyularak yapılan yargılama neticesinde, kooperatifin ticari defterlerinin incelenmesinde davacının kooperatife herhangi bir ödemesine rastlanmadığı, ödediğini iddia ettiği aidatın kooperatif kayıtlarında bulunmadığı, davacının kooperatifin genel kurullarına katılmadığı, hazirun listelerinde adının yer almadığı, aidat yükümlülüğü bulunan davacı ortağın uzun süre kooperatife uğramaması, aidat borcunun bulunup bulunmadığını takip etmemesi nedeniyle üyeliğinin sona erdiğini zımnen kabul ettiği ve eylemli olarak ortaklıktan çıkma iradesini benimsediği, bu nedenle açılan davanın TMK’nın .... maddesinde öngörülen iyiniyet kuralına aykırılık teşkil ettiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davacı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınması gereken harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına, kararın tebliğinden itibaren ... gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, ....03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy