MAHKEMESİ: Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 16/05/2013
NUMARASI: 2010/801-2013/310
Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hüküm süresi içinde davacı vekilince duruşmalı olarak temyiz edilmiştir.
Temyize konu karar niteliği gereği duruşmaya tâbi olmadığından duruşma isteminin reddiyle incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten ve temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin müflis şirketten olan 306.138,21 TL alacağının iflas masasına kaydı için yaptıkları başvurunun, alacağın bonoya dayandığı ve temel borç ilişkisini ispatlamadığı gerekçesiyle, yasaya aykırı olarak reddedildiğini ileri sürerek, alacaklarının iflas masasına kaydını talep ve dava etmiştir.
Müflis davalı şirket iflas idaresi vekili, davacının alacağının dayandığı bononun her zaman düzenlenebileceğini ve tek başına alacağın varlığını kabul için yeterli olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının alacağına dayanak olarak sunduğu bir adet bono ve faturanın her iki tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmasına rağmen faturaya konu malın davalıya teslim edildiğine dair bir delil olmadığı gibi, müflis şirketin iflas idare memurunun da fatura konusu malın teslim alınmadığına dair yemin ettiğinden davanın ispatlanamadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava, kayıt kabul istemine ilişkindir.
Dosya kapsamından, davacı tarafından davalı aleyhine 28.06.2006 tanzim ve 20.08.2006 vade tarihli, 299.558,00 TL bedelli bonoya dayalı olarak 21.09.2006 tarihinde kambiyo senetlerine mahsus takip yolu ile icra takibine başlandığı, ödeme emrinin 29.09.2006 tarihinde borçlu davalı şirkete tebliğ edildiği, takibin kesinleştiği ve alacağın tahsili için haciz işlemleri yapıldığı, borçlu şirketin ise 19.03.2009 tarihinde iflasının açıldığı anlaşılmıştır.
Davacının müflis şirket aleyhine başlattığı icra takibinin, müflisin iflas tarihinden yaklaşık 2-2,5 yıl evvel keşinleştiği ve takip konusu bono ile dayanağı olan faturanın davalının ticari defterlerinde kayıtlı olduğu hususları gözetilerek, alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerekirken, yanılgılı şekilde faturaya konu malın teslimi iddiasıyla ilgili olarak davacıya yemin delili hatırlatılıp, davalının iflas idare memurlarına yemin eda ettirilmesi ve davanın ispatlanamadığından reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacı yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.