MAHKEMESİ: Düzce 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 20/06/2013
NUMARASI: 2013/55-2013/402
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı A.. E.. vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkili ile annesi E. T.. ve ablası E. T.. ile müşterek malik oldukları taşınmazı komşu parsel maliki olan T.. C.. ile her iki parseli tevhit edip, arsa vasfına getirdikten sonra bina inşa edilmek amacı ile davalı yüklenici O.... İnşaat Ltd. Şti. ile 14.05.1997 tarihinde düzenleme şeklinde satış vaadi ve daire karşılığında inşaat sözleşmesi imzalandığını, inşaatın bitirilme tarihinin ruhsat tarihinden 28 ay sonra olacağının kararlaştırıldığını, yüklenici firmanın, inşaata başladığı ve kat irtifakı kurulduktan sonra kendisine düşen 5 no'lu daireyi 11.12.1998 tarihinde davalı N.. A..'a, 6 no'lu daireyi de davalı A. E..'e sattığını, söz konusu inşaatın 17.08.1999 tarihindeki deprem sonrasında hasar görüp 12.11.1999 tarihindeki depremde ise tamamının yıkıldığını, bu depremde müvekkilinin annesi ve ablasını kaybettiğini, tek mirasçı olarak müvekkilinin kaldığını, davalı yüklenicinin depremden sonra 15 no'lu bağımsız bölümü 15.02.2000 tarihinde davalı L.. O..'a, 11 ve 12 no'lu bağımsız bölümleri ise 26.05.2000 tarihinde diğer davalı Seçkin Duran'a kötüniyetli olarak sattığını, inşaatın yapımı sırasında belediye başkanlığınca kullanılan betonun kalitesiz olduğu hususunda davalı yüklenici firmanın uyarıldığını, yüklenici firma yetkilisi ve mimarı hakkında ceza davası açıldığını, sanıkların mahkum olduğunu ileri sürerek, sözleşmenin feshi ile davalı yüklenici ve ondan kat irtifak tapusu satın alan diğer davalıların tapularının iptaline, müvekkili adına tapuya tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar, davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, yapılan yargılama sonunda davanın davalılar N.. A.. ve A.. E.. yönünden reddine, diğer davalılar yönünden ise kabulüne karar verilmiş, hükmün davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine Yüksek 15. Hukuk Dairesi'nin 05.03.2009 tarih ve 2008/928 E, 2009/1216 K. sayılı ilamı ile mahkeme kararı bozulmuştur. Davalı A.. E.. vekilince, karar düzeltme talebinde bulunulması sonucu bu kez anılan Yüksek Dairenin 18.02.2010 tarih ve 2009/3723 E, 2010/939 K. sayılı ilamı ile karar düzeltme talebinin kabulüne ve hükmün bozulmasına karar verilmiş, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda davanın kabulüne dair verilen karar, davalı A.. E.. vekili ile davalı N. A.. tarafından temyizi üzerine bu kez Dairemizin 15.11.2012 tarih ve 3396 E, 6686 K. sayılı ilamıyla "aleyhlerine dava açılıp, daha önce verilen hükmün kesinleştiğinden bahisle davalılar O... İnşaat Taah. Tic. San. Ltd. Şti., L.. O.. ve S.. D..'ın isimlerinin karar başlığında gösterilmeyerek, haklarında hüküm kurulmaması doğru olmadığı gibi davacı vekilinin dava dilekçesinde talep ettiği sözleşmenin feshine ilişkin talep konusunda mahkemece herhangi bir karar verilmemesinin de 6100 sayılı HMK'nın 297. maddesine aykırılık teşkil ettiği" gerekçesiyle karar bozulmuştur.
Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, taraflar arasında imzalanan arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesiyle yapımına başlanan binanın tamamlanmadan 12.11.1999 tarihli depremde yok olduğu ve yüklenicinin hatalı inşaat yapmasından dolayı ceza davasında kusurlu bulunduğu, ayrıca eserin tesliminde davacı tarafın temerrüdünün de söz konusu olmaması nedeniyle O... İnş. Taah. ve Tic. San. Ltd. Şti.'nin yapılan işten dolayı sorumluluğunun bulunduğu ve eserin yok olması nedeniyle sözleşmenin fesholduğu sonucuna varıldığı, yükleniciden bağımsız bölüm satın alanların durumunun yüklenicinin edimi yerine getirip getirmemesine bağlı olduğu, yüklenici tarafından sözleşme gereği belirlenen edimlerin yerine getirilememesi, bunun sonucunda da sözleşmenin feshedilmiş olması karşısında yükleniciden bağımsız bölüm satın alanların da herhangi bir hakkı söz konusu olamayacağı, yükleniciden bağımsız bölüm satın alanların kaderinin yüklenicinin edimini yerine getirmesi koşuluna bağlı olması, yine sözleşmenin feshi ile geriye etkili olarak sonuçlarını doğurması nedeniyle yükleniciden bağımsız bölüm satın alanların iyiniyetinin de korunmayacağı gerekçesiyle davanın kabulü ile Düzce ... Noterliği'nin 14.05.1997 tarihli, 5522 yevmiye nolu resmi senet ile akdedilen daire karşılığı inşaat sözleşmesinin feshine,
Düzce ili ... Mah. ....ada .. parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kat irtifaklı bağımsız bölümlerden 2 nolu bağımsız bölümün 52/2484 arsa paylı O... İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti adına kayıtlı 23/2484 hissesinin, 4 nolu bağımsız bölümün 132/2484 arsa paylı O... İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti adına kayıtlı 60/2484 hissesinin, 8 nolu bağımsız bölümün 148/2484 arsa paylı O.... İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti adına kayıtlı 67/2484 hissesinin, 13 nolu bağımsız bölümün 148/2484 arsa paylı O... İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti adına kayıtlı 67/2484 hissesinin, 14 nolu bağımsız bölümün 148/2484 arsa paylı O... İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti adına kayıtlı 67/2484 hissesinin, 16 nolu bağımsız bölümün 148/2484 arsa paylı O... İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti adına kayıtlı 67/2484 hissesinin, 17 nolu bağımsız bölümün 222/2484 arsa paylı O.... İnşaat Taah. Tic. ve San. Ltd. Şti. adına kayıtlı 100/2484 hissesinin tapu kayıtlarının iptali ile davacı adına tapuya tesciline,
Düzce ili ... Mahallesi .. Ada .. Parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kat irtifakı bağımsız bölümlerinde 11 nolu bağımsız bölümün 152/2484 arsa paylı S.. D.. adına kayıtlı 69/2484 hissesinin ve 12 nolu bağımsız bölümün 148/2484 arsa paylı yine S.. D.. adına kayıtlı taşınmazın 67/2484 hissesinin tapu kaydının iptali ile davacı adına tapuya tesciline,
Düzce ili ... ilçesi .. ada ... Parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kat irtifaklı bağımsız bölümlerden 6 nolu bağımsız bölümün 140/2484 arsa paylı davalı A.. E..adına kayıtlı 63/2484 hissesinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt edilmesine,
Düzce ili Merkez ilçesi ... ada .... Parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan kat irtifaklı bağımsız bölümlerden 5 nolu bağımsız bölümün 128/2484 arsa paylı davalı N.. A.. adına kayıtlı 58/2484 hissesinin iptali ile davacı adına tapuya kayıt edilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı A.. E.. vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı doğrultusunda inceleme yapılıp hüküm verilmiş olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, bozmanın kapsamı dışında kesinleşmiş olan yönlere ilişkin temyiz itirazları incelenemeyeceğine göre, davalı A.. E.. vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı A.. E.. vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 17.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy