MAHKEMESİ : Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2012
NUMARASI : 2008/510-2012/541
Taraflar arasında görülen itirazın kaldırılması ve iflas davaları sonucunda verilen hükmün onanmasına ilişkin Dairemizin 17.06.2013 gün ve 2013/1959-4133 E.K. sayılı ilamının karar düzeltme yoluyla incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, dosya incelendi, gereği görüşüldü.
- KARAR -
Davacı vekili, müvekkili tarafından davalı aleyhine iflas yoluyla icra takibine girişildiğini, davalının süresinde itiraz etmemesi nedeniyle takibin kesinleştiğini ileri sürerek, depo emrinin yerine gelmemesi durumunda davalı kooperatifin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama aşamasında İcra Mahkemesi kararıyla davalının itirazının süresinde olduğu tespit edildiğinden, talebini ıslah ederek davalının vaki itirazının kaldırılarak, iflasına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, icra takibine konu senedin zamanaşımına uğradığını, senetteki imzayı ve borcu kabul etmediklerini, senedin düzenlenmesine dayanak teşkil eden taraflar arasındaki 08.01.1994 tarihli "Protokol" başlıklı fotokopi belge altındaki imzaları da kabul etmediklerini savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı vekilinin temyiz itirazı üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davacı vekilince karar düzeltme isteminde bulunulmuştur.
Taraflar arasında bir sözleşme yapılmış ve edimler kısmen yerine getirilmiştir. Davacının davalı kooperatiften alacaklı olduğu hususunda tartışma bulunmamaktadır.
Taraflar arasında daha sonra düzenlenen protokol, olmayan bir borcu ihdas etmemekte; mevcut bir borcun tasfiyesi amacını gütmektedir.
Nitekim yerel mahkemenin hükme esas aldığı Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin kararında da sadece yüksek oranlı faiz borcuna ilişkin olarak tek yanlı bağlamazlığa değinilmiş, borcun esasına ilişkin bir geçersizlikten söz edilmemiştir.
Açıklanan durum karşısında öncelikle davalı yanın zamanaşımı def'inin değerlendirilmesi ve talep zamanaşımına uğramamışsa esasa girilerek bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle yerel mahkeme kararının bozulması gerekirken, Dairemizin 17.06.2013 gün ve 2013/1959-4133 E.K. sayılı kararı ile onandığı anlaşıldığından, davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile hükmün bozulmasına karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenle davacı vekilinin karar düzeltme itirazının kabulü ile Dairemizin 17.06.2013 gün ve 2013/1959-4133 E.K. sayılı kararının kaldırılmasına ve hükmün BOZULMASINA, evvelce alınan onama harcı ile karar düzeltme peşin harcının istek halinde davacıya iadesine, 07.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy