MAHKEMESİ: Ankara 9. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ: 23/11/2012
NUMARASI: 2011/442-2012/446
Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kurumun genel temizlik hizmetlerinin yerine getirilmesi işinin, taraflar arasında imzalanmış olan sözleşme gereğince 01.01.2010 tarihi itibariyle müvekkili ortak girişim tarafından üstlenildiğini, işin 31.12.2011 tarihinde sona ereceğini, ancak müvekkilinin hak edişlerinden bu dönemler için 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı yasanın 81/1-ı bendi gerekçe gösterilerek toplam 133.920,41 TL kesinti yapıldığını, yapılan kesintinin haksız olduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak Mayıs 2010 - Mart 2011 dönemleri arasında kesilen tutarın şimdilik 10.000,00 TL'nın kesinti tarihlerinden itibaren uygulanacak avans faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini, talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile de talebini 142.003,59 TL'na yükseltilmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre; taraflar arasında imzalanan 01.10.2010 tarihli sözleşmeye göre sözleşmenin usulüne uygun olarak ifa edildiği, uyuşmazlık konusunun % 5'lik primlerin davalı tarafından davacı hak edişlerinden kesilmek suretiyle ödenmesi olduğu, ancak yapılan kesintilerin 5510 sayılı yasanın 81/1-ı bendine aykırılık teşkil ettiği, bilirkişi raporu ile bu kapsamda yapılan kesintilerin 142.003,59 TL olduğunun belirlendiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 142.003,59 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faiziyle birlikte, davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 23.01.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy