MAHKEMESİ: Ankara 16. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ: 09/07/2013
NUMARASI: 2011/287-2013/174
Taraflar arasındaki genel kurul kararının iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekkilinin davalı kooperatifin üyesi olduğunu, davalı kooperatif yönetim kurulunun 14.04.2010 tarih ve 289 karar numaralı kararıyla ihracına karar verildiğini, ihraç kararına itiraz etmeleri üzerine 29.05.2011 tarihinde yapılan genel kurulda müvekkili hakkında verilen ihraç kararına itirazlarının yerinde görülmeyerek ihracının oy çokluğuyla onaylandığını, ihraç kararının kanuna, anasözleşmeye, yargı kararlarına ve hakkaniyete aykırı olduğunu, 17.11.2009 tarihli ihtarnamenin müvekkiline tebliğ edilmediğini, ihtarda verilen ödeme süresinin anasözleşmeye aykırı olduğunu, müvekkilinin ihtarda belirtilen kadar davalı kooperatife borcunun bulunmadığını ileri sürerek, müvekkilinin ihracına ilişkin genel kurul kararının iptalini ve ihraç kararının iptali halinde davacının mesul olacağı aidatların belirlenmesini ve bu aidatlarla ilgili faiz ödenmemesi, kooperatifin müvekkiline olan borcunun hesap edilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının ortaklık vecibelerini yerine getirmediğini, hiçbir zaman aidatları tam olarak ödemediğini, ihtarların usulüne uygun olduğunu, ihraç kararının haklı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre; ilk ihtardan sonra yapılan ödemenin ikinci ihtarda gösterilmediği, bu nedenle ikinci ihtarın usulsüz olduğu, geçersiz ihtara dayanılarak alınan ihraç kararının da usulsüz olduğu, davacının kooperatife olan alacak – borç ilişkisinin tespiti davasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı kooperatiften ihracına ilişkin 29.05.2013 tarihli genel kurul kararının iptaline, fazlaya ilişkin taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taraf vekillerinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
2-Davalı kooperatifin iptaline karar verilen genel kurul tarihi 29.05.2011 olmasına rağmen, hükmün gerekçe bölümünde ve hüküm fıkrasında 29.05.2013 olarak yazılmış olması doğru olmamış ise de HUMK'nın 438/son maddesi uyarınca sonucu itibariyle doğru olan kararın gerekçe bölümünde yer alan 29.05.2013 tarihinin 29.05.2011 olarak düzeltilmesi, yapılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK'nın 438/7. maddesi uyarınca da hükmün aşağıda yazılı olduğu şekilde düzeltilerek onanması gerekmiştir.
SONUÇ:Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, taraf vekillerinin temyiz itirazlarının reddine, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle, gerekçesinin düzeltilmesine ve kararın HÜKÜM fıkrasında 1 numaralı bendinde yer alan "29.05.2013" ibaresi çıkartılarak, yerine "29.05.2011" yazılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy