MAHKEMESİ : Ankara 7. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 22/05/2013
NUMARASI : 2010/56-2013/321
-KARAR-
Temyiz dilekçesinin verilme usulü HUMK'nın 434. maddesinde açıklanmış olup, buna göre harca tabi ise temyiz dilekçesinin temyiz defterine kayıt ettirilip, temyiz harcının yatırılmış olması gerekmektedir. Temyiz defterine kayıt ettirilip, harcı alınmayan temyiz dilekçeleri bakımından çözüm getiren 21.05.1985 gün ve 1984/5 Esas, 1985/1 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında, harca tabi olmasına rağmen hesap edilip ilgilisinden alınmadan temyiz defterine kaydedilen temyiz dilekçeleri hakkında da HUMK`nın 434/3. maddesinde öngörülen eksik harç ödenmesi ile ilgili işlemin kıyasen uygulanması ve bu durumda temyiz isteminin, temyiz defterine kaydedildiği tarihte yapılmış sayılması gerektiği açıklanmıştır.
Somut olayda, asıl ve birleşen Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/264 E. sayılı davası, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı tapu iptali tescil, birleşen Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/302 E. sayılı davası ise tazminatın tahsili istemlerine ilişkin olup, asıl davada davalılar-birleşen Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/264 E. sayılı davasında davacılar vekili, temyiz dilekçesinde her iki davaya ilişkin olarak temyiz itirazlarını ileri sürerek hem asıl davada hem de birleşen davada verilen hükmü temyiz ettiği halde, sadece asıl dava yönünden temyiz başvuru harcı ve nisbi temyiz karar harcı yatırmıştır. Yine, asıl davada davacı-birleşen Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/302 E. sayılı davasında davalı vekili, temyiz dilekçesinde her iki davaya ilişkin olarak temyiz itirazlarını ileri sürerek hem asıl davada hem de birleşen davada verilen hükmü temyiz ettiği halde, sadece asıl dava yönünden temyiz başvuru harcı ve maktu temyiz karar harcı yatırmıştır. Oysa, 03.04.2012 tarihinde yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanunu Yönetmeliği'nin 48. maddesi uyarınca süresinde temyiz kayıtları yapılmış ise de, asıl davada davalılar-birleşen Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/264 E. sayılı davasında davacılar vekili tarafından, birleşen Ankara 16. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/264 E.sayılı davası yönünden bir adet maktu temyiz karar harcı ve bir adet temyiz başvuru harcı ve asıl davada davacı-birleşen Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/302 E. sayılı davasında davalı vekili tarafından, birleşen Ankara 22. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2010/302 E. sayılı davası yönünden bir adet nisbi temyiz karar harcı ve bir adet temyiz başvuru harcı daha yatırılması gerekmektedir. Hükmü temyiz eden taraf vekilleri tarafından anılan davalar yönünden, belirtilen harçlar yatırılmışsa bunlara ilişkin belgelerin eklenmesi, yatırılmamışsa anılan harçların yatırılması için taraf vekillerine HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi, harçları yatan davalar yönünden dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilmesi için dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 26.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy