MAHKEMESİ:Sulh Hukuk Mahkemesi
-KARAR-
1- Dosyanın incelemesinden, temyiz dilekçesi asıl ve birleşen davada davalı vekili tarafından verildiği halde, temyiz harç makbuzu üzerinde asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından yatırıldığının yazıldığı görülmüştür. Temyiz edenin sıfatı hususunda tereddüde düşüldüğünden, işbu geri çevirme kararının taraflara tebliğ edilmesi, davacı tarafından temyiz süresi içinde temyiz dilekçesi verildiğinin yazılı olarak bildirilmesi ve sunulması halinde bu dilekçenin eklenmesi, davalı vekilinden temyiz harcının alınmamış olduğunun bu şekilde tespiti halinde davalı vekiline temyiz başvurma ve temyiz peşin harcının yatırılması için HUMK'nın 434/3. maddesi uyarınca muhtıra çıkarılması, sonucuna göre gerektiğinde aynı hüküm uyarınca mahkemece bir karar verilmesi, hükmün davacı asıl veya vekili tarafından temyiz edilmediğinin yazılı olarak bildirilmesi ve harç makbuzunun hükmü temyiz eden davalı vekili tarafından yatırıldığının anlaşılması halinde bu durumun tutanakla tespiti ile harç makbuzu üzerindeki isim yanlışlığının düzeltilmesi,
2-... İcra Müdürlüğü' nün 2010/76 Esas sayılı takip dosyasının, şikayet konusu sıra cetveli ile sıra cetvelinin alacaklılara tebliğine ilişkin tebligatları da içerir şekilde aslının ya da okunaklı, düzenli, dizi listesine bağlanmış ve onaylanmış bir suretinin eklenerek gönderilmesi,
İçin dosyanın yerel mahkemesine geri çevrilmesi gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, dosyanın yerel mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 18.12.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.