MAHKEMESİ : İstanbul 43. Asliye Ticaret Mahkemesi
TARİHİ : 08/07/2013
NUMARASI : 2012/118-2013/187
Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, taraflar arasında yapılan sözleşme uyarınca müvekkilinin davalının hüküm ve tasarrufu altında bulunan sahada alçak gerilimden beslenen müşterilere ait 2. ihbarname dağıtımı, borçtan dolayı enerji kesme-açma sayaçların ve mühürlerin kontrolü, kaçak ve usulsüz elektrik kullananların tespitine ilişkin hizmet verdiğini, ancak davalının 5510 sayılı Kanun'un 81/1-ı maddesi gereğince prim ödemelerinde işveren hissesinin Hazine tarafından karşılanan %5'lik kısmını yasaya aykırı olarak müvekkilinin hak edişlerinden kestiğini, davalı hakkında başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, 25.10.2008 tarihli Kamu İhale Genel Tebliğinde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğ'in 4, Tip İdari Şartnamesinin 48 ve sözleşmenin 15. maddeleri uyarınca kesinti işleminin yapıldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, 5510 sayılı Kanun'un 81/1-ı maddesi hükmüyle, sigorta primini düzenli olarak ödeyip diğer yükümlülüklerini de süresi içerisinde eksiksiz olarak yerine getiren özel sektör işverenlerine, bu yükümlülüklerini yerine getirmeyen diğer özel sektör işverenlerine göre bir destek unsuru sağlandığı, bu uygulamanın prim ödemeyi teşvik amacını taşıdığı ve yine belirtilen vasıfları haiz işverenlerin sigorta prim oranının %5'lik kısmının Hazine'ce karşılanmasının yasa ile amaçlandığı, buna göre yasanın bu açık hükmü karşısında davalı tarafça davacı hak edişlerinden kesinti yapılmasının yerinde olmadığı, yapılan kesinti tutarının 11.534,05 TL olduğu, alacağın likit nitelikte olduğu gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 11.534,05 TL asıl alacağa yapılan itirazın iptali ile asıl alacağa takipten itibaren değişen oranlarda avans faizi işletilerek takibin devamına, % 40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 21.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy