MAHKEMESİ : İzmir 3. İcra Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 18/07/2013
NUMARASI : 2013/296-2013/442
Taraflar arasındaki sıra cetveline şikayetin bozma kararına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı şikayetin reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde şikayetçi vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Şikayetçi vekili, müvekkil bankanın müflis İzmir ... Fabrikaları A.Ş.'den alacaklı olduğunu, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 03.07.2008 tarih ve 2007/618 Esas, 2008/454 Karar sayılı ilamı ile borçlu şirket hakkında iflâs kararı verildiğini, 70.655.937,56 TL nakit ve 1.197.953,40 TL gayrinakit alacaklarının iflâs masasına kaydedildiğini, ancak daha sonra iflâs kararının bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonucunda 02.12.2010 tarih ve 2009/722 Esas, 2010/610 Karar sayılı ilam ile yeniden iflâs kararı verildiğini, bu kez 02.12.2010 tarihi itibariyle alacağın iflâs masasına kaydı için yapılan başvurunun bozmadan önce düzenlenen sıra cetvelinin geçerliliğini koruduğundan bahisle reddedildiğini, ancak Yargıtay bozma kararı ile birlikte iflâsın açılmasının neticelerinin sona erdiğini, bu nedenle ret kararının hatalı olduğunu ileri sürerek, 70.655.937,56 TL nakit ve 1.197.953,40 TL gayrinakit alacaklarının masaya kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Şikayet olunan, cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; iflasın açılmasından sonra 10.03.2009 tarihinde düzenlenen sıra cetvelinde şikayetçi bankanın talep ettiği alacak miktarının tamamının kabul edilerek kaydedildiği, sonrasında Yargıtay tarafından Ticaret Mahkemesi'nce verilen iflas kararının bozulması üzerine yeniden yapılan yargılama sonunda 02.12.2010 tarihinde yeniden iflasın açılmasına karar verildiği, bunun üzerine düzenlenen şikayete konu 16.03.2012 tarihli ek sıra cetvelinde, şikayetçi bankanın 120.586.870,27-TL alacak kayıt talebinin 48.911.449,31-TL'sinin rüçhanlı, 824.530,00-TL'sinin şarta bağlı olarak kabul edildiği, 70.655.937,56-TL rüçhanlı alacak ve 1.197.953,40-TL şarta bağlı alacağın ise, daha önce kesinleşen sıra cetveli ile kabul edilmiş olduğundan reddedildiği, daha önce yapılan 10.03.2009 tarihli sıra cetvelinin geçerli kaldığı, işbu sıra cetvelinin ek olarak düzenlendiğinin belirtildiği, 10.03.2009 tarihli sıra cetveli kesinleşmiş olup, 16.03.2012 tarihli şikayete konu sıra cetvelinin ek sıra cetveli olarak düzenlendiği, şikayetçinin alacağın sırasına ya da miktarına bir itirazı bulunmadığı, şikayete konu sıra cetvelinde bir miktar alacağının reddedilmiş olmasının reddedilen kısmın daha önce düzenlenen ve geçerliliğini koruyan sıra cetveline kaydedilmiş olmasından kaynaklandığı, şikayetçinin herhangi bir hak kaybının olmadığı, talep ettiği tüm alacak miktarının sıra cetvelinde ve ek sıra cetvelinde kabul edildiği, İflas Müdürlüğü işleminde bir isabetsizlik bulunmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiştir.
Kararı, şikayetçi vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, şikayetçi vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, şikayetçi vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan İcra Mahkemesi kararının İİK’nın 366. maddesi uyarınca ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, kararın tebliğinden itibaren 10 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 04.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy